?

[2006]沈中民(2)房初字第111號

原告：姜克良，男，1961年6月21日出生，漢族，無職業，住址：沈陽市大東區沈遼三街1-4號3-1-2號。
委托代理人：付菁，系遼寧圣瀛律師事務所律師。

委托代理人：孟曉春，女，1961年12月26日出生，漢族，無職業，住址同姜克良。

被告：遼寧恒基房地產開發有限公司，住所地：沈陽市沈河區青年大街52號。

法定代表人：牛曉東，系該公司董事長。

原告姜克良與被告遼寧恒基房地產開發有限公司（以下簡稱“恒基公司”）建設工程施工合同工程款糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張卓琦擔任審判長并主審，審判員焦巖、代理審判員孝劍波參加評議的合議庭，于2007年2月15日開庭公開審理了本案，原告姜克良及其委托代理人付菁、孟曉春到庭參加了訴訟，被告經公告送達未到庭，本案現已審理終結。

原告訴稱：我與被告于2001年6月7日簽訂《協議書》一份，約定：“多層12#、13#樓承包給姜克良項目部施工，施工至二層完畢付墊付工程款30%，其余工程款按工程進度進行撥付?！蓖瑫r約定“甲方在必要時扣除管理費后直接向丙方撥付工程款”。協議簽訂后，原告依協議按時、按質、按量完成多層12#、13#樓的施工。2002年4月22日和2002年4月23日雙方簽訂工程結算協議，但被告一直未給付工程款。原告曾于2004年1月就該結算協議起訴被告，因無力交納訴訟費用，為此市法院于2004年7月9日作出[2004]沈中民二房初字第21號裁定，裁定按原告撤回起訴處理?，F原告再次訴至法院，要求對原告施工的工程進行實際結算，判令被告給付原告工程款人民幣300萬元并由被告承擔相應的訴訟費用。

被告恒基公司未進行答辯。

本院經審理查明，2001年6月7日遼寧金帝建設集團股份有限公司第二建設工程公司（乙方）與被告恒基公司（甲方）及光明苑工程指揮部簽訂《協議書》一份，約定：甲方委托乙方總承包光明小區一期工程的施工建設。甲方委托乙方將光明小區一期工程中的高層1A#、2A#樓承包給龐天華項目部施工，多層10#樓承包給羅懷林項目部施工，多層12#、13#樓承包給姜克良項目部施工，多層5A#、6A#承包給張代旭項目部施工。該協議第五條約定姜克良項目部向乙方交納6%的工程管理費。第六條關于工程款結算方式約定：采用墊付工程款方式施工，甲方向乙方撥付工程款，丙方向乙方核算工程款。其中原告姜克良承包的12A#、13A#樓施工至二層完畢付墊付工程款30%，其余工程款按工程進度進行撥付。第七條約定：甲方視工程進度必要時扣除乙方管理費后直接向丙方撥付工程款。協議簽訂后，原告方按照協議的約定將12#、13#樓建成，并于2001年11月將工程交付恒基公司。2002年4月22日姜克良以光明苑12#、13#姜克良項目部名義與被告恒基公司簽訂協議書一份，內容為：一、甲方（被告）將奧迪轎車一部（車號遼A17738）、全順福特小客車一部（遼AD4819）共作價人民幣85萬元抵給乙方（姜克良項目部）。將光明苑商品房5A5-5-1、5A5-5-2兩套共計300平方米，以每平方米2800元、回遷二類房10#號樓1-7-3一套64.6平方米，以每平方米2000元共計96.92萬元抵給乙方。二、上述兩宗物業共計人民幣181.92萬元，其余部分甲方以貨幣形式一次性支付給乙方。三、乙方將全部施工檔案交給甲方，甲方負責其驗收工作。如在驗收中發現乙方存在施工質量問題，甲方將視情況對其處罰。在質檢沒有結果前，甲方對抵給乙方的車輛及商品房不予辦理過戶及更名手續。如質檢不合格，甲方有權收回車輛及房產直至乙方整改完畢。四、在通過驗收后，甲方協助乙方辦理車輛及房產過戶更名手續（費用乙方自理）。五、乙方在簽訂此協議后，甲方負責與總包省二建的善后工作?？偘鼏挝坏囊磺袉栴}與乙方無關。甲方與乙方的工程款即全部結清。2002年4月23日雙方又簽訂補充協議一份，約定：一、甲方負責為其辦理車輛及房產的更名過戶手續。在質檢未通過前，甲方將全順福特小客車（遼 AD4819）暫不交乙方。待質檢通過后再為其辦理相關手續。二、乙方在本協議簽訂7日內將樓體裂痕的檢測報告交與甲方，以便存檔備查。如此裂痕屬工程質量事故，甲方將視情節給予處罰。三、結算后乙方應遵守國家有關維修的規定，負責其建筑內的正常維修（如無重大問題，甲方自行解決）。四、為了雙方合理避稅，其物業抵賬部分應折以貨幣價體現在賬面上。本協議簽訂后，甲方將車輛、房屋鑰匙及三十五萬元貨幣交乙方，乙方將施工檔案交由甲方。12#、13#樓工程款全部結清，如日后在質檢過程中需乙方配合的工作，乙方應無條件配合。原協議與本補充協議有抵觸的地方，以本協議為準。同日，姜克良將12#、13#工程竣工技術檔案各一套交付恒基公司，并為恒基公司出據收據一份，內容為：“茲收到遼寧恒基房地產開發有限公司人民幣貳佰壹拾陸萬玖仟貳佰元整（216.92萬元）光明苑12#、13#樓工程款全部結清?，F恒基公司只將奧迪轎車一部（車號遼A17738）交付，另三處房產只將鑰匙給付姜克良，但并未出具入住手續，現該三處房產均由恒基公司處分給他人。

本院另查明，姜克良曾于2004年1月14日訴至本院，要求恒基公司給付工程款181.92萬元及利息5萬元，后因未按期繳納訴訟費用，本院于2004年7月9日作出[2004]沈中民二房初字第21號民事裁定書，裁定按姜克良自動撤回起訴處理。

上述事實，有遼寧金帝建設集團股份有限公司第二建設工程公司（乙方）與被告恒基公司（甲方）及光明苑工程指揮部簽訂《協議書》一份、姜克良以光明苑12#、13#姜克良項目部名義與被告恒基公司簽訂《協議書》一份、《補充協議》一份、恒基公司出據收據一份、姜克良出具的收據一份、[2004]沈中民二房初字第21號民事裁定書及當事人陳述，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，姜克良承建被告恒基公司開發建設的光明苑小區12#、13#樓工程事實屬實?，F姜克良所建工程已于2001年11月竣工，并已交付恒基公司，恒基公司應根據雙方約定足額給付姜克良工程款。根據2002年4月22日雙方所簽協議，恒基公司同意用兩輛汽車及三處房產折抵181.92萬元工程款。同時根據雙方所簽2002年4月23日協議恒基公司同意將車輛、房屋鑰匙及三十五萬元貨幣交姜克良?，F姜克良雖為恒基公司出具了收到“遼寧恒基房地產開發有限公司人民幣貳佰壹拾陸萬玖仟貳佰元整”的收據，但該收條是依據雙方補充協議第四條“為了雙方合理避稅，其物業抵賬部分應折以貨幣價體現在賬面上”的約定而出具，雙方實際只有35萬元是現金支付的工程款，其余均以實物折抵?，F恒基公司并未將其所抵全順汽車交付姜克良，其所抵三處房產雖將鑰匙交給姜克良，但未為姜克良出具入住手續，姜克良無法實際入住，現該房屋已由恒基公司處分給他人，故恒基公司雖與姜克良協議以房、車抵債，但只有奧迪汽車已交付，其余并未實際履行，故不能達到債權消滅的目的。現姜克良主張奧迪汽車當時作價55萬元，故該價款應從恒基公司所欠工程款中扣除。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條一款、第一百零七條、第一百零七條之規定，判決如下：

一、被告遼寧恒基房地產開發有限公司于本判決生效后十日內給付原告姜克良工程款1,319,200元；

二、駁回原告姜克良其他訴訟請求。

案件受理費25,010元，由原告姜克良負擔14,012元，被告遼寧恒基房地產開發有限公司負擔10,998元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

?

審 判 長 張卓琦

審 判 員 焦 巖

代理審判員 孝劍波

?

二OO七年三月十五日

書 記 員 于 斌

?

本案判決所依據的相關法律

《中華人民共和國合同法》第八條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。第六十條一款規定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。第一百零七條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。