云南省昆明市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）昆民一初字第82號

　　原告張海鵬，男，（略）。

　　訴訟代理人張林英，女，（略）。

　　訴訟代理人趙偉，云南照耀律師事務所律師（特別授權）。

　　被告曹國云，男，（略）。

　　訴訟代理人王國明，男， （略）。

　　被告華榮萍，女，（略）。

　　訴訟代理人莫鄭敏，呈祥律師事務所律師（特別授權）。

　　原告張海鵬訴被告曹國云、華榮萍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年4月1日受理后，依法組成合議庭。雙方當事人于 2005年5月23日在本院組織下進行了證據(jù)交換。2005年6月2日、7日，本院兩次公開開庭審理了本案。原告張海鵬訴訟代理人張林英、趙偉、被告曹國云訴訟代理人王國明、被告華榮萍訴訟代理人莫鄭敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張海鵬訴稱，2004年8月13日，被告曹國云駕駛云A·BQ151貨車在國道324線K2640+175M處側(cè)翻滑行，與原告張海鵬駕駛的云A·R1447號中巴車相撞，致張海鵬重傷。此交通事故經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊高速公路交巡警支隊昆石大隊以《交通事故認定書》認定：曹國云負全部責任，張海鵬及乘客不負此事故責任。2005年3月9日，呈貢縣人民法院（2005）呈刑初字第30號刑事附帶民事判決書認定被告華榮萍系云 A·BQ151貨車車主，曹國云系其雇傭的駕駛員，事發(fā)時系受其安排為他人搬家，且華榮萍已墊付醫(yī)療費44521.63元。現(xiàn)張海鵬已達一級傷殘，故請求：被告曹國云賠償殘疾賠償金152880元、后期醫(yī)療費73000元、后期治療護理費438000元、被扶養(yǎng)人的生活費78312元、被贍養(yǎng)人生活補助費120480元、誤工費5480元、住院伙食補助費2055元、醫(yī)療費77846元、殘疾用具費780元、鑒定費750元、交通費650元、復印費 120元、營養(yǎng)費10000元、后期治療的交通費500元，共計960853元，由華榮萍承擔連帶賠償責任。

　　被告曹國云辯稱，其為該事故感到難過，但對于原告提出的90多萬賠償數(shù)額，其無力賠償，只有其刑滿出獄后再掙錢支付，請酌情依法判決。

　　被告華榮萍辯稱，對于2004年8月13日曹國云駕駛該公司貨車與原告駕駛的客車相撞一事實無異議，但其非肇事人，且事故發(fā)生后其已為張海鵬墊付46521.63元醫(yī)療費，原告提出的賠償請求過高，請依法酌情判決。

　　根據(jù)庭審和質(zhì)證，本案各方當事人對以下法律事實無異議：

　　2004年3月22日，華榮萍向昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局申請注冊了安順搬家服務部，領取了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并購買了一輛解放輕型廂式貨車，雇傭曹國云駕駛車輛為其開展搬家經(jīng)營活動。2004年8月13日，曹國云受華榮萍安排為客戶搬家，當其駕駛由安順搬家服務部所有的云 A·BQ151號車行至國道324線K2640+175M處時，因該車嚴重超載，加之曹國云駕車操作不當，與張海鵬駕駛的云A·R1447號星王 ZA6600C旅行型小客車車頭左前部相撞，造成張海鵬重傷、云A·R1447號車上其他三名乘客輕傷、云A·R1447號車車損的交通事故。2004年 9月9日，云南省公安廳交通警察總隊高速公路交巡警支隊昆石大隊作出《交通事故認定書》，認定導致此事故發(fā)生的原因是機動車駕駛?cè)瞬車岂{駛機動車載物不符合核定的載質(zhì)量，嚴重超載，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第（一）項之規(guī)定，曹國云負此事故的全部責任，張海鵬以及乘客不負此事故責任。

　　事故發(fā)生后，張海鵬分別在云南省第二人民醫(yī)院、昆明醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療。住院期間，雇傭原告張海鵬為其駕駛員的段永康支付了 48146元醫(yī)療費，被告華榮萍支付44521.63元醫(yī)療費及2000元護理費，原告張海鵬自己支付了29700元醫(yī)療費。2005年1月22日、4月 22日，原告又分別兩次在宜良縣中醫(yī)院住院治療。2004年12月30日，昆明醫(yī)學院司法鑒定中心作出昆醫(yī)司法鑒字（臨）2004452字《傷殘評定書》，評定張海鵬傷達壹級傷殘，并附加其他三個十級傷殘。同日，該鑒定中心作出昆醫(yī)司法鑒字（臨）2004453號《后期醫(yī)療費用評估書》，評估原告需進一步行下列治療：1、顱骨修補術；2、開胸內(nèi)固定取出術；3、左髖臼骨折、右側(cè)第一肋骨骨折，定期復查、對癥治療；4、面部疤痕修復、對癥治療；5、偏癱、失語的對癥、康復治療；6、腦室腹腔分流術后，其分流管平均每5年需更換一次。以上1-5項費用合計人民幣33000元，第6項每更換一次的費用為1 萬元。同時，該鑒定中心還作出昆醫(yī)司法鑒字（臨）2004556號《關于張海鵬護理級別及護理人數(shù)意見書》，認為張海鵬目前為一級護理依賴，今后護理人數(shù)需要兩人，護理級別為一級護理。另原告張海鵬之母名張林英，于1954年8月8日出生。有一女名張宇，于2000年2月28日出生。2000年3月，張海鵬因購置房屋遷居宜良縣城居住至今。

　　2005年3月9日，呈貢縣人民法院作出（2005）呈刑初字第30號刑事附帶民事判決書，判決被告曹國云犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月；并判決曹國云賠償附帶民事訴訟原告人的相關經(jīng)濟損失，華榮萍對上述賠償金額承擔連帶賠償責任。

　　本案爭議焦點為：原告請求的賠償范圍及賠償數(shù)額的確定。

　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。本案被告曹國云在事發(fā)當日駕駛安順搬家服務部所有的云A·BQ151號車從事的搬家行為，系受雇主華榮萍的安排而從事華榮萍指示范圍內(nèi)的勞務活動，故對于其在從事該雇傭活動中致張海鵬的損害，雇主華榮萍應當依法承擔賠償責任。另由于該事故的發(fā)生原因經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊高速公路交巡警支隊昆石大隊在《交通事故認定書》認定為該車嚴重超載及曹國云操作不當，故曹國云對該事故的發(fā)生有過錯，應當與雇主華榮萍承擔連帶賠償責任。同時，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（一）項規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案原告張海鵬與被告曹國云所駕駛的機動車輛碰撞而發(fā)生的交通事故，經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊高速公路交巡警支隊昆石大隊作出的《交通事故認定書》認定曹國云負此事故的全部責任，張海鵬以及乘客不負此事故責任。故兩被告華榮萍、曹國云應當對原告張海鵬的損害承擔全部賠償責任。

　　其次，關于原告請求的賠償范圍及數(shù)額。首先對于原、被告雙方爭議的賠償標準的適用問題，原告主張其經(jīng)常居住地在宜良縣城，故應當按城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償額，被告則主張原告戶籍記載為糧農(nóng)，故應當按農(nóng)村居民的標準計算賠償額。本院認為，最高人民法院《人損解釋》第三十條規(guī)定：賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。該條司法解釋的立法依據(jù)為“就高不就低”的賠償原則，依據(jù)該條款，對于權利人經(jīng)常居住地的相關標準高于住所地標準的，適用經(jīng)常居住地標準，故該司法解釋的制定旨在以地域界定賠償標準，而不以居民職業(yè)來界定，本案原告張海鵬于 2000年3月已遷居宜良縣城居住至今，故其經(jīng)常居住地為宜良縣城，其所涉賠償項目中的計算標準應當按云南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或消費性支出來計算。兩被告以其戶口為糧農(nóng)而認為應按云南省上一年度農(nóng)村居民人均純收入或生活消費支出標準計算的主張，本院不予支持。因此，第一，關于原告請求的殘疾賠償金152880元，根據(jù)《人損解釋》第二十五條第一款關于“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”的規(guī)定，并參照云南省高級人民法院、云南省公安廳《關于印發(fā)2004年云南省道路交通事故人身損害賠償有關費用計算標準的通知》（以下簡稱《2004年人損標準》）中有關2003年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入7644元計，原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。第二，關于原告請求的后期醫(yī)療費73000元，因昆明醫(yī)學院司法鑒定中心所作《后期醫(yī)療費用評估書》評估原告進一步所需行的治療費用為33000元，故對原告的這一請求本院予以支持。對于該評估認定其分流管平均每5年需更換一次，每更換一次的費用為1萬元，原告主張20年共4次更換費用計4萬元未超過其可以請求的賠償年限，故對于原告的這一請求本院亦予以支持。第三，對于原告請求的后期護理費438000元，因昆明醫(yī)學院司法鑒定中心所作《關于張海鵬護理級別及護理人數(shù)意見書》認為張海鵬目前為一級護理依賴，今后護理人數(shù)需要兩人，護理級別為一級護理。根據(jù)《人損解釋》第二十一條前三款規(guī)定：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，原告請求的護理費計算標準未超過《2004年人損標準》中關于2003年其他服務業(yè)在崗職工平均工資10954元的標準，故原告的這一請求符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。第四，關于原告請求的被撫養(yǎng)人生活費78312元及被贍養(yǎng)人生活補助費120480元，根據(jù)《人損解釋》第二十八條中關于“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲”以及“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”的規(guī)定，原告張海鵬之女張宇在事發(fā)時年滿4歲，故其可主張14年的撫養(yǎng)費，原告僅主張了13年撫養(yǎng)費，且其計算標準符合《2004年人損標準》中關于2003年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年消費性支出6024元的標準，但因張宇之母的撫養(yǎng)義務不因被告的侵權行為而免除，故本院僅支持原告本人應當承擔的撫養(yǎng)費39156元。同時，因原告未舉證證明其母張林英喪失勞動能力又無其他生活來源，故對于原告主張的其母張林英的贍養(yǎng)費，本院不予支持。第五，關于原告請求的誤工費5480元及住院伙食補助費 2055元，因兩被告對該兩筆費用予以認可，本院予以支持。第六，關于原告請求的醫(yī)療費77846元，因兩被告對原告自己已墊付29700元醫(yī)療費無爭議，故本院予以支持。對于原告主張其雇主段永康將其墊付48146元醫(yī)療費的請求權轉(zhuǎn)讓予原告，故原告可代位段永康而向兩被告主張該筆債權，因其提交的署名為段永康的轉(zhuǎn)讓《聲明》其性質(zhì)為證人證言，而作為原告證人的段永康無合法事由沒有出庭接受當事人的質(zhì)詢，故對于該證言的真實性本院不予采信，原告主張其可代位段永康而取得該筆費用的請求本院不予支持。第七，關于原告請求的殘疾用具費780元，因原告張海鵬構(gòu)成一級傷殘的事實存在，故其有權請求殘疾輔助器具費，對其購買輪椅而支出的該筆費用本院予以支持。第八，關于原告請求的鑒定費750元、交通費650元，兩被告對該兩筆費用予以認可，本院予以支持。第九，關于原告請求的復印費120元，根據(jù)《人損解釋》第十七條關于人身損害賠償范圍的規(guī)定，該筆費用不屬于上述賠償范圍，本院不予支持。第十，關于原告請求的營養(yǎng)費1萬元，根據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案原告達一級傷殘及尚需進行進一步治療的事實存在，故本院酌情予以支持原告營養(yǎng)費3000元。第十一，關于原告請求的用于后期治療的交通費500元，因原告進一步治療的事實尚未發(fā)生，故該筆費用尚不確定，本院無法支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條第一、二、三款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告華榮萍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張海鵬殘疾賠償金152880元、后期醫(yī)療費73000元、后期護理費438000 元、被撫養(yǎng)人生活費39156元、誤工費5480元、住院伙食補助費2055元、醫(yī)療費29700元、殘疾用具費780元、交通費650元、營養(yǎng)費 3000元，共計744701元。

　　二、被告曹國云對上述賠償費用承擔連帶責任。

　　三、駁回原告張海鵬的其他訴訟請求。

　　案件受理費14815元、鑒定費750元，由原告張海鵬負擔2963元，被告曹國云、華榮萍負擔12602元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級人民法院。

　　雙方當事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規(guī)定履行的期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行：雙方或一方當事人是公民的，申請強制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請強制執(zhí)行的期限為六個月。

　　審 判 長 邵 堅

　　審 判 員 孟 靜

　　人民陪審員 何 穎

　　二○○五年六月十三日

　　書 記 員 熊 輝