(2003)東民三終字第86號
上訴人(原審原告)易瓊,女,1962年6月16日出生,漢族,東營市骨科醫(yī)院醫(yī)生,住勝利石油管理局勝利發(fā)電廠東側(cè)。
委托代理人楊啟祥,山東黃河口律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)姚立群,男,1963年4月20日出生,漢族,勝利石油管理局勝利發(fā)電廠華勝鑄造廠干部,住勝利石油管理局勝利發(fā)電廠生活小區(qū)。
委托代理人謝樹光,山東魯北律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)勝利石油管理局勝利發(fā)電廠。住所:東營市東營區(qū)淮河路。
代表人張振陽,廠長。
上訴人易瓊、姚立群因飲食服務(wù)合同糾紛一案,不服東營區(qū)人民法院(2002)東民重字第18號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人易瓊及其委托代理人楊啟祥、上訴人姚立群及其委托代理人謝樹光到庭參加了訴訟。被上訴人勝利石油管理局勝利發(fā)電廠經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2000年4月14日,被告姚立群向原告易瓊出具欠條一份,欠條載明:欠飯費總票25709,并注明:以前帳已結(jié)清。2000年4月14日以后,被告姚立群在原告所開的酒樓多次就餐,欠飯費總額16206元。1999年1月14日,勝利油田華勝電業(yè)建設(shè)有限責任公司以轉(zhuǎn)帳支票付原告易瓊餐費10459元,電業(yè)公司以轉(zhuǎn)帳支票付立泉五金交電門市部材料款67558.5元。電業(yè)公司在1999年1月14日會計憑證上以“應(yīng)付帳款”科目分兩筆款項入帳,一筆應(yīng)付“立泉五金交電門市部”款 53152元,一筆應(yīng)付“雜立公司”款14406.5元。
被告姚立群原為勝利發(fā)電廠易浦機械安裝裝璜公司的職工,后該公司改制為勝利發(fā)電廠陽光公司,陽光公司后又改制為現(xiàn)在的電業(yè)公司。以上三公司均為獨立法人企業(yè)。被告姚立群現(xiàn)為電業(yè)公司的職工。
原審法院認為,原告關(guān)于被告姚立群欠飯費單據(jù)即為欠飯費的主張不能成立,不予采信。2000年4月14日后的飯費,被告姚立群主張已通過預付款的形式付清理由牽強,證據(jù)不充分;其主張所欠原告飯費系職務(wù)行為亦無證據(jù)證明,不予采納;原告請求被告支付飯費41911元,應(yīng)支持16206元。被告勝利發(fā)電廠經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭,視為自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定,判決被告姚立群支付原告易瓊飯費16206元,駁回原告其它訴訟請求。案件受理費1686元,原告負擔652元,被告姚立群負擔1034元。
上訴人易瓊在上訴中以原審判決認定部分事實不清為由,請求依法改判。
上訴人姚立群在上訴中以其行為是職務(wù)行為、勝利發(fā)電廠已通過預付費的形式支付所欠易瓊的大部分餐費尚欠3957.50元、原審判決對訴訟費的分擔錯誤為由,請求依法改判。
經(jīng)二審審理查明:2000年4月14日后,上訴人姚立群欠上訴人易瓊飯費金額應(yīng)為16202元。其他事實和證據(jù)與一審判決認定的一致。
本院認為,上訴人易瓊據(jù)以主張上訴人姚立群于 2000年4月14日前尚欠其飯費25709元的證據(jù),是姚立群于2000年4月14日出具的一份書證,但該書證上明確載明的是欠飯費總票而非欠飯費金額,并注明以前帳已結(jié)清,僅憑該份證據(jù),不足以證明姚立群欠其飯費25709元的主張;上訴人姚立群主張勝利發(fā)電廠通過預付款的方式向上訴人易瓊支付飯費尚欠3957.50元,因其所提供的證據(jù)內(nèi)容不足以證實其主張,故其關(guān)于預付款和其行為系職務(wù)行為的理由均不能成立,不予采納;原審判決對部分事實認定錯誤,對訴訟費用的分擔錯誤,應(yīng)予糾正,上訴人姚立群的部分上訴理由成立,予以采納。被告勝利發(fā)電廠經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭,視為自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第(三)項、第一百五十八條的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷東營區(qū)人民法院(2002)東民重字第18號民事判決第一項;
二、維持東營區(qū)人民法院(2002)東民重字第18號民事判決第二項;
三、改判上訴人姚立群支付上訴人易瓊飯費16202元。
一審案件受理費1686元,上訴人易瓊負擔1034元,上訴人姚立群負擔652元;二審案件受理費1686元,上訴人易瓊負擔843元,上訴人姚立群負擔843元。
本判決為終審判決。
審 判 長 來慶云
代理審判員 梅雪芳
代理審判員 侯政德
二OO三年六月二十三日
書 記 員 任艷琳
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
北京市______人民法院委托拍賣函
2020-10-14民事答辯狀(樣式二)
2020-10-14人民法院刑事判決書(復核死刑改判用)
2020-10-14刑事上訴狀
2020-10-14人民法院執(zhí)行死刑的情況報告(死刑案件用)
2020-10-14宣判筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院提押票(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(單處剝奪政治權(quán)利用)
2020-10-14×××人民檢察院不起訴決定書
2020-10-14民事行政檢察案卷封面
2020-10-14移送扣押、凍結(jié)物品、文件決定書回執(zhí)
2020-10-14報送(移送)案件意見書
2020-10-14提請批準延長偵查羈押期限報告書
2020-10-14解除凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14×××公安局拘留證
2020-10-14換押證
2020-10-14×××公安局撤銷案件決定書
2020-10-14人民檢察院指定管轄決定書
2020-10-14人民檢察院扣押郵件、電報通知書
2020-10-14人民檢察院刑事抗訴書
2020-10-14