云南省昆明市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）昆民一初字第82號(hào)

　　原告張海鵬，男，（略）。

　　訴訟代理人張林英，女，（略）。

　　訴訟代理人趙偉，云南照耀律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

　　被告曹國云，男，（略）。

　　訴訟代理人王國明，男， （略）。

　　被告華榮萍，女，（略）。

　　訴訟代理人莫鄭敏，呈祥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

　　原告張海鵬訴被告曹國云、華榮萍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年4月1日受理后，依法組成合議庭。雙方當(dāng)事人于 2005年5月23日在本院組織下進(jìn)行了證據(jù)交換。2005年6月2日、7日，本院兩次公開開庭審理了本案。原告張海鵬訴訟代理人張林英、趙偉、被告曹國云訴訟代理人王國明、被告華榮萍訴訟代理人莫鄭敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張海鵬訴稱，2004年8月13日，被告曹國云駕駛云A·BQ151貨車在國道324線K2640+175M處側(cè)翻滑行，與原告張海鵬駕駛的云A·R1447號(hào)中巴車相撞，致張海鵬重傷。此交通事故經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆石大隊(duì)以《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：曹國云負(fù)全部責(zé)任，張海鵬及乘客不負(fù)此事故責(zé)任。2005年3月9日，呈貢縣人民法院（2005）呈刑初字第30號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定被告華榮萍系云 A·BQ151貨車車主，曹國云系其雇傭的駕駛員，事發(fā)時(shí)系受其安排為他人搬家，且華榮萍已墊付醫(yī)療費(fèi)44521.63元。現(xiàn)張海鵬已達(dá)一級(jí)傷殘，故請(qǐng)求：被告曹國云賠償殘疾賠償金152880元、后期醫(yī)療費(fèi)73000元、后期治療護(hù)理費(fèi)438000元、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)78312元、被贍養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)120480元、誤工費(fèi)5480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2055元、醫(yī)療費(fèi)77846元、殘疾用具費(fèi)780元、鑒定費(fèi)750元、交通費(fèi)650元、復(fù)印費(fèi) 120元、營養(yǎng)費(fèi)10000元、后期治療的交通費(fèi)500元，共計(jì)960853元，由華榮萍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　被告曹國云辯稱，其為該事故感到難過，但對(duì)于原告提出的90多萬賠償數(shù)額，其無力賠償，只有其刑滿出獄后再掙錢支付，請(qǐng)酌情依法判決。

　　被告華榮萍辯稱，對(duì)于2004年8月13日曹國云駕駛該公司貨車與原告駕駛的客車相撞一事實(shí)無異議，但其非肇事人，且事故發(fā)生后其已為張海鵬墊付46521.63元醫(yī)療費(fèi)，原告提出的賠償請(qǐng)求過高，請(qǐng)依法酌情判決。

　　根據(jù)庭審和質(zhì)證，本案各方當(dāng)事人對(duì)以下法律事實(shí)無異議：

　　2004年3月22日，華榮萍向昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局申請(qǐng)注冊(cè)了安順搬家服務(wù)部，領(lǐng)取了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并購買了一輛解放輕型廂式貨車，雇傭曹國云駕駛車輛為其開展搬家經(jīng)營活動(dòng)。2004年8月13日，曹國云受華榮萍安排為客戶搬家，當(dāng)其駕駛由安順搬家服務(wù)部所有的云 A·BQ151號(hào)車行至國道324線K2640+175M處時(shí)，因該車嚴(yán)重超載，加之曹國云駕車操作不當(dāng)，與張海鵬駕駛的云A·R1447號(hào)星王 ZA6600C旅行型小客車車頭左前部相撞，造成張海鵬重傷、云A·R1447號(hào)車上其他三名乘客輕傷、云A·R1447號(hào)車車損的交通事故。2004年 9月9日，云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆石大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬車岂{駛機(jī)動(dòng)車載物不符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)重超載，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，曹國云負(fù)此事故的全部責(zé)任，張海鵬以及乘客不負(fù)此事故責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，張海鵬分別在云南省第二人民醫(yī)院、昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療。住院期間，雇傭原告張海鵬為其駕駛員的段永康支付了 48146元醫(yī)療費(fèi)，被告華榮萍支付44521.63元醫(yī)療費(fèi)及2000元護(hù)理費(fèi)，原告張海鵬自己支付了29700元醫(yī)療費(fèi)。2005年1月22日、4月 22日，原告又分別兩次在宜良縣中醫(yī)院住院治療。2004年12月30日，昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心作出昆醫(yī)司法鑒字（臨）2004452字《傷殘?jiān)u定書》，評(píng)定張海鵬傷達(dá)壹級(jí)傷殘，并附加其他三個(gè)十級(jí)傷殘。同日，該鑒定中心作出昆醫(yī)司法鑒字（臨）2004453號(hào)《后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估書》，評(píng)估原告需進(jìn)一步行下列治療：1、顱骨修補(bǔ)術(shù)；2、開胸內(nèi)固定取出術(shù)；3、左髖臼骨折、右側(cè)第一肋骨骨折，定期復(fù)查、對(duì)癥治療；4、面部疤痕修復(fù)、對(duì)癥治療；5、偏癱、失語的對(duì)癥、康復(fù)治療；6、腦室腹腔分流術(shù)后，其分流管平均每5年需更換一次。以上1-5項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣33000元，第6項(xiàng)每更換一次的費(fèi)用為1 萬元。同時(shí)，該鑒定中心還作出昆醫(yī)司法鑒字（臨）2004556號(hào)《關(guān)于張海鵬護(hù)理級(jí)別及護(hù)理人數(shù)意見書》，認(rèn)為張海鵬目前為一級(jí)護(hù)理依賴，今后護(hù)理人數(shù)需要兩人，護(hù)理級(jí)別為一級(jí)護(hù)理。另原告張海鵬之母名張林英，于1954年8月8日出生。有一女名張宇，于2000年2月28日出生。2000年3月，張海鵬因購置房屋遷居宜良縣城居住至今。

　　2005年3月9日，呈貢縣人民法院作出（2005）呈刑初字第30號(hào)刑事附帶民事判決書，判決被告曹國云犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；并判決曹國云賠償附帶民事訴訟原告人的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，華榮萍對(duì)上述賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　本案爭議焦點(diǎn)為：原告請(qǐng)求的賠償范圍及賠償數(shù)額的確定。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。本案被告曹國云在事發(fā)當(dāng)日駕駛安順搬家服務(wù)部所有的云A·BQ151號(hào)車從事的搬家行為，系受雇主華榮萍的安排而從事華榮萍指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動(dòng)，故對(duì)于其在從事該雇傭活動(dòng)中致張海鵬的損害，雇主華榮萍應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。另由于該事故的發(fā)生原因經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆石大隊(duì)在《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定為該車嚴(yán)重超載及曹國云操作不當(dāng)，故曹國云對(duì)該事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主華榮萍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告張海鵬與被告曹國云所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛碰撞而發(fā)生的交通事故，經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆石大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定曹國云負(fù)此事故的全部責(zé)任，張海鵬以及乘客不負(fù)此事故責(zé)任。故兩被告華榮萍、曹國云應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張海鵬的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　其次，關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償范圍及數(shù)額。首先對(duì)于原、被告雙方爭議的賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題，原告主張其經(jīng)常居住地在宜良縣城，故應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，被告則主張?jiān)鎽艏涊d為糧農(nóng)，故應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。本院認(rèn)為，最高人民法院《人損解釋》第三十條規(guī)定：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。該條司法解釋的立法依據(jù)為“就高不就低”的賠償原則，依據(jù)該條款，對(duì)于權(quán)利人經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于住所地標(biāo)準(zhǔn)的，適用經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)，故該司法解釋的制定旨在以地域界定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不以居民職業(yè)來界定，本案原告張海鵬于 2000年3月已遷居宜良縣城居住至今，故其經(jīng)常居住地為宜良縣城，其所涉賠償項(xiàng)目中的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按云南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或消費(fèi)性支出來計(jì)算。兩被告以其戶口為糧農(nóng)而認(rèn)為應(yīng)按云南省上一年度農(nóng)村居民人均純收入或生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持。因此，第一，關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金152880元，根據(jù)《人損解釋》第二十五條第一款關(guān)于“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”的規(guī)定，并參照云南省高級(jí)人民法院、云南省公安廳《關(guān)于印發(fā)2004年云南省道路交通事故人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡稱《2004年人損標(biāo)準(zhǔn)》）中有關(guān)2003年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入7644元計(jì)，原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。第二，關(guān)于原告請(qǐng)求的后期醫(yī)療費(fèi)73000元，因昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心所作《后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估書》評(píng)估原告進(jìn)一步所需行的治療費(fèi)用為33000元，故對(duì)原告的這一請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于該評(píng)估認(rèn)定其分流管平均每5年需更換一次，每更換一次的費(fèi)用為1萬元，原告主張20年共4次更換費(fèi)用計(jì)4萬元未超過其可以請(qǐng)求的賠償年限，故對(duì)于原告的這一請(qǐng)求本院亦予以支持。第三，對(duì)于原告請(qǐng)求的后期護(hù)理費(fèi)438000元，因昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心所作《關(guān)于張海鵬護(hù)理級(jí)別及護(hù)理人數(shù)意見書》認(rèn)為張海鵬目前為一級(jí)護(hù)理依賴，今后護(hù)理人數(shù)需要兩人，護(hù)理級(jí)別為一級(jí)護(hù)理。根據(jù)《人損解釋》第二十一條前三款規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。本案中，原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過《2004年人損標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于2003年其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資10954元的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的這一請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。第四，關(guān)于原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)78312元及被贍養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)120480元，根據(jù)《人損解釋》第二十八條中關(guān)于“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲”以及“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”的規(guī)定，原告張海鵬之女張宇在事發(fā)時(shí)年滿4歲，故其可主張14年的撫養(yǎng)費(fèi)，原告僅主張了13年撫養(yǎng)費(fèi)，且其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合《2004年人損標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于2003年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年消費(fèi)性支出6024元的標(biāo)準(zhǔn)，但因張宇之母的撫養(yǎng)義務(wù)不因被告的侵權(quán)行為而免除，故本院僅支持原告本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)39156元。同時(shí)，因原告未舉證證明其母張林英喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故對(duì)于原告主張的其母張林英的贍養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。第五，關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)5480元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 2055元，因兩被告對(duì)該兩筆費(fèi)用予以認(rèn)可，本院予以支持。第六，關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)77846元，因兩被告對(duì)原告自己已墊付29700元醫(yī)療費(fèi)無爭議，故本院予以支持。對(duì)于原告主張其雇主段永康將其墊付48146元醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓予原告，故原告可代位段永康而向兩被告主張?jiān)摴P債權(quán)，因其提交的署名為段永康的轉(zhuǎn)讓《聲明》其性質(zhì)為證人證言，而作為原告證人的段永康無合法事由沒有出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，故對(duì)于該證言的真實(shí)性本院不予采信，原告主張其可代位段永康而取得該筆費(fèi)用的請(qǐng)求本院不予支持。第七，關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾用具費(fèi)780元，因原告張海鵬構(gòu)成一級(jí)傷殘的事實(shí)存在，故其有權(quán)請(qǐng)求殘疾輔助器具費(fèi)，對(duì)其購買輪椅而支出的該筆費(fèi)用本院予以支持。第八，關(guān)于原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)750元、交通費(fèi)650元，兩被告對(duì)該兩筆費(fèi)用予以認(rèn)可，本院予以支持。第九，關(guān)于原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)120元，根據(jù)《人損解釋》第十七條關(guān)于人身損害賠償范圍的規(guī)定，該筆費(fèi)用不屬于上述賠償范圍，本院不予支持。第十，關(guān)于原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)1萬元，根據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告達(dá)一級(jí)傷殘及尚需進(jìn)行進(jìn)一步治療的事實(shí)存在，故本院酌情予以支持原告營養(yǎng)費(fèi)3000元。第十一，關(guān)于原告請(qǐng)求的用于后期治療的交通費(fèi)500元，因原告進(jìn)一步治療的事實(shí)尚未發(fā)生，故該筆費(fèi)用尚不確定，本院無法支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條第一、二、三款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告華榮萍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張海鵬殘疾賠償金152880元、后期醫(yī)療費(fèi)73000元、后期護(hù)理費(fèi)438000 元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39156元、誤工費(fèi)5480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2055元、醫(yī)療費(fèi)29700元、殘疾用具費(fèi)780元、交通費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi) 3000元，共計(jì)744701元。

　　二、被告曹國云對(duì)上述賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　三、駁回原告張海鵬的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)14815元、鑒定費(fèi)750元，由原告張海鵬負(fù)擔(dān)2963元，被告曹國云、華榮萍負(fù)擔(dān)12602元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級(jí)人民法院。

　　雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行的期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。

　　審 判 長 邵 堅(jiān)

　　審 判 員 孟 靜

　　人民陪審員 何 穎

　　二○○五年六月十三日

　　書 記 員 熊 輝