安徽省蚌埠市中級人民法院

民事判決書

　?。?004）蚌民一終字第371號

　　上訴人（原審被告）王德勝，男，1947年3月6日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組235號。

　　上訴人（原審被告）王德安，男，1966年12月30日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組213號。

　　兩上訴人的共同委托代理人郭杰、邵恒成，蚌埠市禹會區朝陽法律事務所法律工作者。

　　被上訴人（原審原告）王守文，男，1935年7月9日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）王德茹，女，1967年11月29日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）王鳳英，女，1942年6月7日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）王衛宏，男，1971年10月19日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組236號。被上訴人（原審原告）王德芳，女，1967年11月29日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）王衛俠，女，1975年7月22日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組236號。

　　被上訴人（原審原告）王德良，男，1969年12月7日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組214號。

　　被上訴人（原審原告）杜興利，男，1962年11月19日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組211號。

　　被上訴人（原審原告）李成俠，男，1963年7月18日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）王李勇，男，1971年10月16日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）杜超，男，1985年12月9日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）杜興蘭，女，1966年9月4日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組212號。

　　被上訴人（原審原告）王德梅，女，1970年6月18日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告），王守章，男，1944年1月3日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組214號。

　　被上訴人（原審原告）李林俠，女，1945年8月6日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組214號。

　　被上訴人（原審原告）李傳珍，女，1940年5月2日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組236號。

　　被上訴人（原審原告）王德永，男，1968年3月3日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　被上訴人（原審原告）杜瑞，男，1980年4月12日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組。

　　以上十八位被上訴人訴訟代表人王守文。

　　委托代理人趙鋼，蚌埠市禹會區長青鄉法律服務所法律工作者。

　　原審被告王守社，男，1956年3月13日出生，漢族，農民，住蚌埠市宋灘村7組221號。

　　上訴人王德勝、王德安因返還土地補償費一案，不服蚌埠市禹會區人民法院（2004）禹民一初字第168號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王德勝、王德安及其委托代理人郭杰、邵恒成，被上訴人的訴訟代表人王守文及其委托代理人趙鋼到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　經審理查明：王守文等18名被上訴人與上訴人王德勝、王德安、原審被告王守社均是蚌埠市禹會區宋灘村第七村民組村民，王守社擔任該組組長。農村實行第一輪土地家庭聯產承包責任制時，該組參與土地承包的人員為99人，分為三個小組，上訴人與被上訴人在同一小組，該小組42人。2002 年，因蚌埠市淮河切灘工程，征用宋灘村第七村民組未向村民發包的引河東開荒地4.616畝，每畝征地補償費7700元，合計35534.2元。原審被告王守社從村委會領取該款后，第七村民組決定按99人均分，每人應得359元。王德安以王德勝的名義簽字，從王守社處領取了其小組42人的征地補償款共計 15078元，后王德安、王德勝以18名被上訴人未實際耕種被征土地為由，拒絕向被上訴人發放土地補償款，王守文等遂訴至法院，要求判令三被告返還土地補償款6462元。

　　以上事實有雙方當事人陳述，王德安簽字的領款明細表等證據在卷佐證，并經當事人當庭質證，足以認定。

　　原審法院認為，被征用的土地為農民集體所有，該土地補償款應歸宋灘村第七村民組全體村民所有。第七村民組雖根據村委會決定將征用的土地補償款人均分配，但未考慮實際耕種人當年的青苗損失，應給予實際耕種人當年的青苗損失費后再進行全組人均分配較為合理，具體標準可根據蚌埠市征地補償有關文件規定，每畝補償 600元。王德勝、王德安擅自占用原告土地補償款系侵權，應予以返還；王守社發放土地補償款是履行職務的行為，未侵占原告土地補償款，不應承擔返還責任。據此判決：一、被告王德勝、王德安返還原告王守文等18人土地補償款每人331元，計5958元。該款于本判決生效之日起十日內一次性付清。二、駁回原告王守文等18人的其他訴訟請求。宣判后，王德勝、王德安不服，以被征用土地是分配給小組中18名被上訴人以外的24人的承包耕地，一直由該24人耕種， 18名被上訴人不應取得土地補償款為由向本院提起上訴。被上訴人辯稱原審判決正確。

　　本院認為，雙方當事人爭議的被征用土地是宋灘村第七村民組引河壩東的開荒地，雙方均無異議，應予認定。上訴人稱該地是小組中24人承包地并交納各種費用未提供證據予以證實，該上訴理由本院不予采信，被征用土地應為全體村民集體所有。該地被征用后，宋灘村第七村民組決定按99人均分征地補償款，上訴人王德勝、王德安未提出異議，并按每人359元領取了包括18 名被上訴人在內的本小組42人的征地補償款，理應向被上訴人發放。兩上訴人扣發被上訴人土地補償款的行為，侵犯了被上訴人的財產權益，不當占有的征地補償款應當予以返還。據此，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費330元由上訴人王德勝、王德安承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審判長馬素華

　　審判員顧詠君

　　代理審判員王朝霞

　　二00五年元月十四日

　　書記員張浩