重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）渝一中民終字第2385號(hào)

　　上訴人（原審原告）周光富，女，（略）。

　　委托代理人王朝芳，（略）。

　　委托代理人趙恒涼，女，（略）。

　　上訴人（原審被告）李萬友，男，（略）。

　　委托代理人張義勇，男，（略）。

　　委托代理人熊鳳英，女，（略）。

　　上訴人周光富、李萬友因道路交通人身損害賠償一案，不服重慶市大渡口區(qū)人民法院（2005）渡民初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，車輛作為高速運(yùn)輸工具，在道路上運(yùn)行是一種高度危險(xiǎn)作業(yè)，其造成他人損害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李萬友作為肇事車輛的所有人，在駕駛肇事車輛時(shí)，未盡到高度的注意，未盡到保證不對(duì)周圍環(huán)境造成損害的義務(wù)，違反了道路交通管理法規(guī)，造成原告的傷殘，是對(duì)原告的直接侵害，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　原告在公路邊行走，應(yīng)承擔(dān)一般注意義務(wù)。原告雖對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，僅具有一般過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但在庭審過程中，原告表示自愿承擔(dān)10%的責(zé)任是其真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，故對(duì)原告自愿承擔(dān)責(zé)任的部分應(yīng)予認(rèn)可。

　　原告提出賠償請(qǐng)求項(xiàng)目均符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)原告所提出的賠償項(xiàng)目的具體數(shù)額確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等確定為26966.70元、掛號(hào)費(fèi)74元、手術(shù)保險(xiǎn)費(fèi)100元、住院期間燃?xì)赓M(fèi)213元。醫(yī)囑原告仍需要作二次手術(shù)，且經(jīng)鑒定的續(xù)醫(yī)費(fèi)25000元，住院 100天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天12元予以確定，共計(jì)為1200元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人實(shí)際需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的性質(zhì)酌情確定。原告治愈出院有需營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故可適當(dāng)主張，每天15元，共計(jì)1500元。對(duì)于被告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已包含在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的辯解意見，因伙食補(bǔ)助是對(duì)受害人住院治療，伙食費(fèi)支出超過其原在家中的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)超過部分的補(bǔ)助，而并非是被告對(duì)受害人支付的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)被告的辯解不予采納。護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)榇_定為部分護(hù)理依賴，住院期間護(hù)理的費(fèi)用以護(hù)工護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出據(jù)證明休假90天計(jì)算，共計(jì)2700元。原告出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)綜合其傷殘等級(jí)和生活自理能力和原告的實(shí)際年齡的情況確定為15個(gè)月，護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13500元。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告受傷后其親屬陪護(hù)及處理交通事故往返于居住地和醫(yī)院、交警十支隊(duì)之間而產(chǎn)生的實(shí)際需要的合理的費(fèi)用800元應(yīng)予支持。誤工費(fèi)應(yīng)以受害人的誤工時(shí)間以及法律規(guī)定的具體情況確定，本案中原告誤工費(fèi)應(yīng)為2350元。傷殘鑒定費(fèi)因系對(duì)原傷殘進(jìn)行評(píng)定的必要費(fèi)用共610元，故應(yīng)予支持。殘疾賠償金是對(duì)因傷殘而導(dǎo)致受害人的收入的減少或者生活來源喪失給予的財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)計(jì)算。原告身體三處傷殘，賠償金額以最高傷殘等級(jí)7級(jí)為基礎(chǔ)，結(jié)合其他傷殘等級(jí)確定5年。原告的傷殘等級(jí)系數(shù)應(yīng)為44%.原告為農(nóng)村居民，賠償基數(shù)以農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為4873元。精神損害撫慰金是對(duì)受害人因傷殘?jiān)馐芫裢纯喽鸬木駬p害的補(bǔ)償和撫慰。賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害的方式、侵害行為所造成的后果等因素綜合考慮。原告身體多處傷殘，且原告已年老，因被告的過錯(cuò)造成原告身體傷害，經(jīng)重慶法醫(yī)學(xué)會(huì)評(píng)定原告經(jīng)二次住院治療至今未痊愈，仍尚需作二次手術(shù)治療，使原告受到一定程度的精神損害，故被告應(yīng)予以賠償。原告請(qǐng)求被告賠償精神撫慰金44000元過高，因此，對(duì)原告的精神損害撫慰金酌情賠償4000元。被告提出的殘疾賠償金即精神損害撫慰金的辯解意見，因殘疾賠償金為被害人因傷致殘而獲得的損害性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)賠償，而不是對(duì)受害人遭受精神痛苦的補(bǔ)償和撫慰，因此，本院對(duì)被告辯解不予采納。被告提出只賠償原告在重鋼醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)的70%，原告擅自到九龍坡三院住院治療與車禍傷無關(guān)，不應(yīng)由被告賠償?shù)霓q解意見的理由不成立，原告有權(quán)選擇醫(yī)院就醫(yī)的權(quán)利。原告經(jīng)重鋼醫(yī)院治療未愈需繼續(xù)治療。因此，應(yīng)按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。本院對(duì)被告的辯解意見不予采納。判決：李萬友賠償周光富醫(yī)療費(fèi)26966.70元、掛號(hào)費(fèi)74元、手術(shù)保險(xiǎn)費(fèi)100元、誤工費(fèi) 2350元、燃?xì)赓M(fèi)213元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)16200元、傷殘賠償金4873 元、精神損害賠償金4000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)25000元等共計(jì)83886.7元的90%為75498.03元，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。扣除被告已預(yù)付 24300元，被告還應(yīng)支付給原告51198.03元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。宣判后，周光富、李萬友均不服上訴。周光富稱，交通事故發(fā)生后，自己在重鋼醫(yī)院住院50天，在九龍坡區(qū)第三人民醫(yī)院住院51天，應(yīng)主張護(hù)理費(fèi)3030元（30元×101天），解決交通事故人員誤工費(fèi)1260元（20元× 3人×7天），入院出院“棒棒”抬工費(fèi)60元，資料復(fù)印費(fèi)90元，殘疾賠償金17806.80元（8094元×5年×44%），精神損害賠償金44000 元，今后行手術(shù)產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)54000元，請(qǐng)求依法改判。李萬友稱，周光富經(jīng)重鋼醫(yī)院治療，其診斷證明書載明“恢復(fù)良好”，因此毋須再去九龍坡區(qū)第三人民醫(yī)院治療，其出現(xiàn)病情加劇，系周光富本人所致，與己無關(guān)，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理等費(fèi)不應(yīng)主張；周光富已年滿75周歲，不存在誤工費(fèi)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)生證明；精神損害賠償金已在殘疾賠償金中體現(xiàn)；續(xù)醫(yī)費(fèi)、長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)缺乏充分依據(jù)；其責(zé)任也劃分不當(dāng)，請(qǐng)求改判。

　　經(jīng)審理查明，2003年11月7日18時(shí)15分時(shí)，李萬友駕駛渝A12837號(hào)摩托車行駛至大渡口區(qū)朵力加氣站公路邊時(shí)，將路邊行人周光富撞傷。當(dāng)日周光富去重慶鋼鐵（集團(tuán)）公司職工總醫(yī)院治療，于同年12月26日出院，住院50天。出院診斷證明書載明，車禍傷，創(chuàng)傷性休克，右3、6、7肋骨骨折，右肱骨中段粉碎性骨折，右鎖骨骨折，拌胸鎖關(guān)節(jié)脫位，右食指近節(jié)骨折，面部挫傷，全身多處軟組織挫傷。出院時(shí)情況，右肱骨內(nèi)固定良好，少許骨痂生長(zhǎng)，右鎖骨對(duì)合良好等，在該院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19667.60元、手術(shù)保險(xiǎn)費(fèi)100元、掛號(hào)費(fèi)48元、燃?xì)赓M(fèi)72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元。醫(yī)囑休息3個(gè)月。同年12月4日經(jīng)重慶市公安局交通管理局第十支隊(duì)認(rèn)定，李萬友負(fù)事故主要責(zé)任，周光富對(duì)事故負(fù)次要責(zé)任。2004年4月20日周光富因車禍傷口疼痛，去重慶市九龍坡區(qū)第三人民醫(yī)院治療，于同年6月9日出院，住院50天，出院診斷為，右肱骨骨折內(nèi)固定手術(shù)后不愈合，右鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，右胸復(fù)發(fā)性肋骨骨松，右食指骨折畸形愈合。醫(yī)囑休息1年，再行二次手術(shù)植骨，內(nèi)固定。在該院用去醫(yī)療費(fèi)6862.80元、掛號(hào)費(fèi)26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、燃?xì)赓M(fèi)141元。后周光富又去重慶大坪三院治療，用去醫(yī)療費(fèi)436.30元。同年7月1日經(jīng)重慶市道路交通事故科學(xué)技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，周光富右上肢損傷為7級(jí)傷殘，胸部損傷為10級(jí)傷殘，右手指?jìng)麣垶?0級(jí)傷殘。同年10月12日經(jīng)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定，周光富欲行右肱骨骨折鋼板鏍絲釘取出術(shù)，右鎖骨內(nèi)固定取出術(shù)及右肱骨骨折不愈合二次手術(shù)植骨，內(nèi)骨定，內(nèi)固定物取出術(shù)治療，目前預(yù)計(jì)費(fèi)用約25000元人民幣。周光富受傷后，李萬友支付其醫(yī)療費(fèi)24300元。同年10月18日周光富訴至法院，要求李萬友賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)202892元。在本院審理中，雙方各執(zhí)己見，調(diào)解未成。

　　以上事實(shí)，有病歷、處方、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院診斷證明書、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、受傷人員傷殘?jiān)u定書、鑒定意見書、收條及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，經(jīng)本院審查，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，李萬友駕駛摩托車將在公路邊行走的周光富撞傷，對(duì)此交通事故李萬友應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，周光富應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原審法院對(duì)雙方責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)。周光富因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定予以賠償。具體金額確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)26966.70元、掛號(hào)費(fèi)74元、手術(shù)保險(xiǎn)費(fèi)100元、燃?xì)赓M(fèi)213元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)800元、出院后的護(hù)理費(fèi)16200元、傷殘賠償金4873元、精神損害賠償金 4000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)25000元、住院護(hù)理費(fèi)3030元、“棒棒”費(fèi)60元、資料復(fù)印費(fèi)90元。周光富訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因其無業(yè)，且年滿75周歲，不存在誤工，該費(fèi)用不予主張；今后行手術(shù)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因該費(fèi)用尚未產(chǎn)生，不予主張；解決交通事故人員誤工費(fèi)，因無法律依據(jù)，該費(fèi)用不予主張；長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)因無鑒定部門的意見，該費(fèi)用不予主張。周光富系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算殘疾賠償金。原審法院對(duì)此判決并無不妥，其請(qǐng)求不予支持。精神損害賠償金，原審法院根據(jù)其精神損害程度，酌情賠償4000元并無不妥，其請(qǐng)求不予支持。李萬友上訴稱，周光富經(jīng)重鋼醫(yī)院治療“恢復(fù)良好”，后產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用不應(yīng)主張，因無充分證據(jù)證明，其抗辯理由不能成立。周光富的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)，因有醫(yī)院的醫(yī)囑和法醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論為據(jù)，其費(fèi)用應(yīng)予主張。至于精神損害賠償金，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有明確規(guī)定，原審法院按此規(guī)定主張?jiān)撡M(fèi)用恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市大渡口區(qū)人民法院（2005）渡民初字第5號(hào)民事判決。

　　二、李萬友賠償周光富醫(yī)療費(fèi)26966.70元、掛號(hào)費(fèi)74元、手術(shù)保險(xiǎn)費(fèi)100元、燃?xì)赓M(fèi)213元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi) 800元、出院后的護(hù)理費(fèi)16200元、傷殘賠償金4873元、精神損害賠償金4000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)25000元、住院護(hù)理費(fèi)3030元、“棒棒”費(fèi)60 元、資料復(fù)印費(fèi)90元，共計(jì)84716.70元的90%為76245.03元，其余部分由周光富自負(fù)。扣除李萬友已預(yù)付的24300元，實(shí)際給付 51945.03元，此款于本判決生效后10日內(nèi)付清。

　　三、駁回周光富的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審案件訴訟費(fèi)不變；二審案件受理費(fèi)5586元，其他訴訟費(fèi)2280元，合計(jì)7866元，由周光富負(fù)擔(dān)3900元，由李萬友負(fù)擔(dān)3966元。二審訴訟費(fèi)用已由周光富、李萬友各預(yù)付3933元，本判決生效后，雙方一并品迭結(jié)算。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　李立新

　　審　判　員　汪和平

　　代理審判員　袁　文

　　二○○五年九月二十九日

　　書　記　員　于　利