山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第223號(hào)

　　上訴人（原審原告）李萍，（略）。

　　委托代理人曲建國(guó)，（略）。

　　被上訴人（原審被告）勝利石油管理局通訊公司。住所地：東營(yíng)區(qū)濟(jì)南路265號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人孟國(guó)棟，經(jīng)理。

　　委托代理人商慶友，（略）。

　　委托代理人江波，（略）。

　　上訴人李萍因與被上訴人勝利石油管理局通訊公司工傷保險(xiǎn)糾紛一案，不服東營(yíng)區(qū)人民法院（2000）東民初字第1990號(hào)民事判決，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年8月27日公開開庭審理了本案。上訴人李萍及其委托代理人曲建國(guó)、被上訴人的委托代理人商慶友、江波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，上訴人李萍1975年參加工作，同年6月在四川石油管理局滬州碳黑廠當(dāng)碳黑工患工期碳黑塵肺病。1981年4月調(diào)入勝利石油管理局河口采油廠工作。1996年11月18日山東省職業(yè)病防治研究所認(rèn)定上訴人李萍患I期碳黑塵肺職業(yè)病。1997年河口采油廠通訊站整體并入被告下屬的河口通訊分公司。1998年4月10日，勝利石油管理局發(fā)布《關(guān)于1998年度職工提前退休有關(guān)問題的通知》， 1998年4月20日至5月25日期間安排辦理職工提前退休。5月上訴人根據(jù)該文件申請(qǐng)辦理了提前退休，按工資的90%領(lǐng)取退休金。自1998年6月1日退休養(yǎng)老保險(xiǎn)已全部移交由山東省勞動(dòng)部門統(tǒng)疇，勝利石油管理局通知不再執(zhí)行。同年10月勝利石油管理局給上訴人下發(fā)《職工工傷與職業(yè)病致傷證》，上訴人患職業(yè)病評(píng)定為6級(jí)傷殘。2000年被上訴人按上訴人1996年度養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)工資基數(shù)每月752元給予一次性傷殘補(bǔ)助金10528元，上訴人已領(lǐng)取。

　　上述事實(shí)根據(jù)職業(yè)病鑒定證明、工傷證、雙方當(dāng)事人陳述等認(rèn)定，對(duì)上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議。

　　另外，根據(jù)被上訴人提供的上訴人1992年、1993年、1997年、1998年工資浮動(dòng)審批檔案資料，1994年、1995年、1996年考核檔案資料的記載，上訴人從事的工種分別為統(tǒng)計(jì)、勤雜綠化、維修隊(duì)勤雜工，與上訴人庭審陳述基本一致。

　　上訴人以未落實(shí)職業(yè)病待遇等為由向東營(yíng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因?qū)|勞裁字（2000）第50號(hào)裁決書不服提起訴訟。

　　原審法院認(rèn)為，上訴人碳黑塵肺職業(yè)病1998年經(jīng)勝利石油管理局評(píng)定為六級(jí)傷殘，根據(jù)《職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》上訴人至此應(yīng)享受傷殘待遇。被上訴人按1996年上訴人的工資基數(shù)給予傷殘補(bǔ)助金不當(dāng)，上訴人要求按1998年退休前14個(gè)月的平均工資計(jì)算傷殘補(bǔ)助金的請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。因被上訴人未提供上訴人的工資證據(jù)，采納上訴人的主張按868. 20元計(jì)算。上訴人將工資同其他職工相比較，主張收入減少，其計(jì)算方法不當(dāng)，請(qǐng)求不予支持。因勝利石油管理局《關(guān)于1998年度職工提前退休有關(guān)問題的通知》已失效，參照國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條、第二條之規(guī)定，給予上訴人的退休金待遇并無不當(dāng)。綜上依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條、第二條、參照勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十四條之規(guī)定，作出判決：一、勝利石油管理局通訊公司按李萍1998年退休前14個(gè)月平均工資868. 20元給予一次性傷殘補(bǔ)助金12154. 80元，扣除李萍已領(lǐng)取10528元，尚需支付1626. 80元。二、駁回李萍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元由勝利石油管理局通訊公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人不服一審判決，請(qǐng)求予以撤銷，重新作出裁判。理由是：一、一審沒有適用舉證責(zé)任倒置原則，卻以原告未提供因患職業(yè)病而調(diào)換崗位減少收入的證據(jù)為理由，駁回原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，屬程序違法。二、上訴人的《工傷證》中載明工種為“電瓶工”。依據(jù)“電瓶工”的工種，根據(jù)勝利石油管理局工資手冊(cè)有關(guān)規(guī)定，工齡滿18年，94年定崗為4檔、96年晉級(jí)2 檔、97年1月晉級(jí)1檔，崗位工資應(yīng)是220元。三、上訴人于“電瓶工”崗位上，因工作期間酸霧灼傷入勝利石油管理局職工醫(yī)院治療。該院于93年12月 11日診斷上訴人患有“塵肺”職業(yè)病，上訴人因此陸續(xù)治療。96年11月18日，勝利石油管理局塵肺診斷證明書診斷與建議為“定期復(fù)查”，足以證明，上訴人自93年12月11日至96年11月18日，應(yīng)為法定治療期。此期間上訴人的待遇不應(yīng)改變，工作崗位仍應(yīng)為“電瓶工”并享受相關(guān)待遇。四、上訴人應(yīng)當(dāng)適用1998年4月10日勝利石油管理局發(fā)布《關(guān)于1998年度職工提前退休有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人退休費(fèi)的錯(cuò)誤發(fā)放予以糾正，欠發(fā)的補(bǔ)發(fā)。五、一審適用法律錯(cuò)誤。上訴人訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)上訴人崗位及其工資和落實(shí)提前退休政策的基礎(chǔ)上，確定被上訴人應(yīng)當(dāng)給予的補(bǔ)償數(shù)額。《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》適用達(dá)到法定退休年齡的職工，不適用于上訴人。

　　被上訴人答辯稱，被上訴人已經(jīng)按照法律規(guī)定給予了上訴人相關(guān)待遇，并充分考慮到上訴人身體有疾在所能范圍內(nèi)已盡力給予了照顧。上訴人的上訴請(qǐng)求沒有合法依據(jù)，請(qǐng)求駁回。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的庭審陳述和被上訴人提供的工資檔案資料，可以認(rèn)為上訴人在河口采油廠及此后整體并入被上訴人河口通訊分公司前后從事過后勤勤雜工、維修工，雖然存在著表述上和記載工種名稱的不一致，但其實(shí)際崗位基本沒有變化。上訴人比照同班組、同工齡的職工，自己工資少低，因而認(rèn)為是因患有職業(yè)病被上訴人給予了不平等待遇，該種認(rèn)識(shí)缺乏法律依據(jù)，是不正確的。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》確定了按勞分配的工資分配原則，用人單位依法有權(quán)根據(jù)勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)確定勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或工資額；有權(quán)根據(jù)企業(yè)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，自主確定企業(yè)的工資制度和工資分配形式。不能認(rèn)為參與了同樣的勞動(dòng)過程就應(yīng)當(dāng)享受同樣的勞動(dòng)報(bào)酬。原審適用國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，是以此為參照認(rèn)定上訴人享受的退休金不低于法定要求，并無不當(dāng)。被上訴人給予的傷殘補(bǔ)助金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，原審已按上訴人的主張予以糾正。二審上訴人又主張?jiān)鹿べY中還應(yīng)增加100元獎(jiǎng)金計(jì)算，理由不成立，不予支持。綜上，原審事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李貫英

　　代理審判員 王海蓉

　　代理審判員 紀(jì)紅廣

　　二○○一年九月五日

　　書 記 員 周愛輝