廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

　　（2003）佛中法民一終字第555號(hào)

　　上訴人（原審原告）何鳳群，（略）。

　　委托代理蘇景富，（略）。

　　被上訴人（原審被告）孔祥浩，（略）。

　　委托代理人黃建明，（略）。

　　上訴人何鳳群因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2002）南民初字第1783號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年3月27日詢問(wèn)了上訴人何鳳群及其委托代理人蘇景富和被上訴人孔祥浩及其委托代理人黃建明。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：被告于1999年2月3日至2002年1月13日，在原告單位從事木工工作，雙方漢有簽訂勞動(dòng)合同，原告沒(méi)有為被告辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)。被告于2001年1月13日，在工作中受傷，經(jīng)醫(yī)院治療，2002年3月19日醫(yī)療終結(jié)，被南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定殘廢等級(jí)為七級(jí)。后來(lái)被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)南海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后，以南勞仲裁字（2002）第122號(hào)仲裁裁決書對(duì)雙方爭(zhēng)議作出裁決：一、被訴方立即支付申訴方住院治療期間的伙食差額230元。二、被訴方立即支付申訴方從工傷醫(yī)療開(kāi)始至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資1627.02元。三、被訴方立即支付申訴方一次性殘疾補(bǔ)償金12120元。四、被訴方立即支付申訴方一次性工傷辭退費(fèi)25250元，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)。五、申訴方立即向被訴方退回醫(yī)療費(fèi)余額159.4 元。六、本案受理費(fèi)20元，處理費(fèi)480元，合計(jì)500元，全部由被訴方承擔(dān)。原告對(duì)南勞仲字（2002）第122號(hào)仲裁裁決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)不服裁決，為此，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

　　原審判決認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告在原告工廠工作期間受傷，經(jīng)南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成七級(jí)傷殘，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告是依法成立的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，為員工交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。被告應(yīng)聘到原告處工作，雙方雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告是原告的員工，原告理應(yīng)為其辦理社會(huì)工傷保險(xiǎn)。原告未給被告辦理社會(huì)工傷保險(xiǎn)，致使被告在單位發(fā)生工傷事故時(shí)無(wú)法享受《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》各項(xiàng)待遇，由于原告違反保護(hù)勞動(dòng)者的法定義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)被告的全部工傷待遇。南海市2002年度職工月平均工資為1100元，故被告的一次性殘疾補(bǔ)償金及一次性工傷辭退費(fèi)亦應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原、被告雙方對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的第一、二、五、六項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議，經(jīng)審查，本院予以準(zhǔn)許。原告訴稱被告違章操作造成工傷，請(qǐng)求撤銷南勞仲裁字[2001]第420號(hào)仲裁裁決書第三項(xiàng)、第四項(xiàng)裁決的請(qǐng)求，沒(méi)有提供證據(jù)，有違法律法規(guī)的規(guī)定，因此，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)，參照《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條第（一）項(xiàng)、第二十九條、第五十一條，《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、駁回原告何鳳群的訴訟請(qǐng)求。二、原告何鳳群應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告孔祥浩支付一次性殘疾補(bǔ)償金12120元。三、原告何鳳群應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告孔祥浩支付一次性殘疾辭退費(fèi) 25250元，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)和解除勞動(dòng)關(guān)系。四、原告何鳳群應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告孔祥浩支付住院治療期間的伙食差額230元。五、原告何鳳群應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告孔祥浩支付從工傷醫(yī)療開(kāi)始至被告作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資1627.02元。六、原告何鳳群應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)退還被告孔祥浩仲裁受理費(fèi)20元、處理費(fèi)480元，合計(jì)500元。本案受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，何鳳群不服，向本院提起上訴稱：原鑒定單位南海市人民醫(yī)院并非廣東省人民政府確定的有鑒定資格的醫(yī)療單位，原傷殘等級(jí)鑒定無(wú)效。被上訴人，在事發(fā)初住院治療期，拒絕醫(yī)院的治療，導(dǎo)致病情的進(jìn)一步惡化，并且在未醫(yī)療終結(jié)的情況下去作等級(jí)評(píng)殘，上訴人是完全不知情的，被上訴人僅缺左手食指二節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為輕傷，原鑒定單位南海市人民醫(yī)院，將其傷情評(píng)定為七級(jí)殘病不準(zhǔn)確。因此請(qǐng)求重新評(píng)殘。同時(shí)，根據(jù)廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例第2章第八條之一的規(guī)定，不享受工傷保險(xiǎn)待遇，被上訴人應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。一審中，只認(rèn)定被上訴人的證據(jù)，而忽視上訴人的證據(jù)，于法有失公平，于理有顯偏幫。被上訴人違規(guī)造成的工傷，理應(yīng)由其負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于被上訴人蓄意制造事端，致上訴人不能依時(shí)交貨給委托方。導(dǎo)致委托方的貨物不能依期出口，蒙受經(jīng)濟(jì)損失。因此，委托方向上訴人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失35600元。根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)造成經(jīng)濟(jì)損失的60%責(zé)任。被上訴人違規(guī)操作，已經(jīng)違反了上訴人早已制定的廠規(guī)及崗位制的相關(guān)條例，應(yīng)屬個(gè)人行為，且事故發(fā)生后，長(zhǎng)達(dá)數(shù)月沒(méi)有辦理任何手續(xù)向上訴人請(qǐng)假或說(shuō)明，根據(jù)上訴人制定的廠規(guī)廠紀(jì)，被上訴人已經(jīng)放棄了一切權(quán)益。因此，請(qǐng)求：（1）重新評(píng)殘。（2）請(qǐng)求法院依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，判令被上訴人賠償其所造成上訴人的一切經(jīng)濟(jì)損失。（3）依法改判一審判決并判令補(bǔ)上訴人承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。（4）被上訴人有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。

　　被上訴人答辯稱：評(píng)殘不是南海人民醫(yī)院，而是南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)。上訴人認(rèn)為被上訴人沒(méi)有醫(yī)療終結(jié)就評(píng)殘不符合常理。評(píng)殘是有上訴人單位簽字，上訴人認(rèn)為評(píng)殘結(jié)果不適當(dāng)，但是沒(méi)有在法定的期間內(nèi)提出，這是不適當(dāng)?shù)摹Ｉ显V人沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)被上訴人是違規(guī)操作，上訴人所受的損失與被上訴人所受的傷無(wú)直接關(guān)聯(lián)。被上訴人是在工作期間受傷，而且被上訴人也沒(méi)有放棄其權(quán)利。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。

　　上訴人與被上訴人在上訴期間都未提交新的證據(jù)。

　　上訴后，經(jīng)審查，上訴人對(duì)原審確認(rèn)的“被告被南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定殘廢等級(jí)為柒級(jí)”有異議，其余事實(shí)無(wú)異議。對(duì)無(wú)異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第四十八條規(guī)定：工傷人員及其親屬對(duì)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)作出傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論不服的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查鑒定結(jié)論不服的，可以向上一級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定。該條例并未賦予用人單位有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)力，上訴人要求重新評(píng)定被上訴人的殘廢等級(jí)的主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。工傷事故損害賠償責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，除非用人單位證明有免責(zé)的事由，否則應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者因工傷造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，上訴人稱被上訴人違規(guī)操作，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但上訴人違規(guī)操作并不能成為上訴人免責(zé)的理由，而且上訴人又未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，對(duì)上訴人的該主張，本院不予采信。上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償因其無(wú)法交貨而被第三人處以罰款的損失。該請(qǐng)求在一審未提出，屬二審期間新增加的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十四條的規(guī)定，本院不作審查。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人何鳳群負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 黃學(xué)軍

　　代理審判員 奉慕明

　　代理審判員 羅 睿

　　二OO三年六月十三日

　　書 記 員 王志恒