山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2006）東民一終字第42號

　　上訴人（原審原告）宋兵，男，（略）。

　　委托代理人宋加信，男，（略）。

　　委托代理人王懷義，山東廣勝律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）張志海，男，（略）。

　　委托代理人許百勝，山東廣饒廣信法律服務所法律工作者。

　　上訴人宋兵因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第390號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋兵及其委托代理人宋加信、王懷義，被上訴人委托代理人許百勝到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院查明：2005年2月12日21時，被告張志海駕駛無牌轎車由南向北行至娘娘廟村南，經過騎自行車的宋小波及原告宋兵處時，發生相撞致使原告宋兵受傷。之后原告入廣饒縣人民醫院治療，至 2005年2月13日入住中國人民解放軍第89中心醫院治療，到2005年3月28日出院，醫囑特護二周，2005年3月29日至4月21日入住山東大學齊魯醫院治療。原告因治療前后支出醫療費127965.11元、交通費2000元、殘疾用具費580元、鑒定費1000元。其間被告支付原告現金及為被告支付醫療費共計54292.7元。另查明2004年山東省農民人均純收入為3507.4元。

　　原審法院認為，被告張志海違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規定，駕駛車輛未遵守道路交通安全法律、法規的規定按照操作規范安全駕駛、文明駕駛，在車輛行駛中導致原告宋兵受傷，應當承擔該事故的民事賠償責任。在該案中，發生事故的地點為鄉村路，未劃分機動車道、非機動車道和人行道，非機動車和行人應當在道路兩側通行，結合廣饒縣公安局交通警察大隊交通事故卷宗及案件庭審中的有關情況，原告對交通事故的發生，亦有一定的過錯，應當減輕被告的民事責任。因此，原告起訴要求被告支付醫療費135976.41元、誤工費10300元、護理費5250元、住院伙食補助費768元、殘疾用具費580元、住宿費1850元、交通費7500 元、傷殘補助費14029.80元、鑒定費1000元、其他費用3146.80元（共計180400.81元，扣除已付53300元之后的數額為 127100.81元）訴訟請求的合理部分，本院予以支持。被告關于原告擅自轉院治療、延誤救治時機、造成其加重病情的辯稱，原告不予認可，被告也未向法庭提交充分證據證實，對被告該項訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規定，判決如下：一、被告張志海于本判決生效之日起十日內支付原告宋兵交通事故賠償金68344.75元（被告支付54292.7元已扣除）。二、駁回原告宋兵的其他訴訟請求。案件受理費4052元，由原告宋兵負擔1492元，被告張志海負擔2560.訴訟保全費200元，由被告張志海負擔。

　　宋兵不服該判決提起上訴，請求二審法院撤銷原判發回重審或依法改判。其理由為：一、一審判決確認上訴人承擔部分責任是錯誤的。首先，事故發生后，上訴人因受重傷而沒有能力向交警部門報案，被上訴人在完全有能力和條件的情況下拒不報案，致使事故現場遭破壞，交警部門因事故現場遭破壞而無法作出事故責任認定。因此，造成事故責任無法認定的責任應由被上訴人承擔。其次，本案系機動車與行人間發生的交通事故損害賠償案件，依據《道路交通安全法》第76條的規定，機動車與行人之間發生交通事故的由機動車一方承擔責任。但是有證據證明行人違反道路安全法規，機動車一方駕駛人已經采取了必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。在本案中，作為機動車駕駛人的被上訴人必須同時證明上訴人存在違反交通安全法律的行為，并且其已采取了必要的處置措施這兩方面的事實，才有可能減輕被上訴人一方的責任。二、一審判決對醫療費數額的認定是不正確的。上訴人在受傷住院治療的過程中，在醫院內部無藥的情況下，遵照醫囑到院外購藥，該部分的支出費用對于治療上訴人傷病具有合理性與必要性，但一審法院對此卻沒有支持。三、一審判決對上訴人住院期間的護理費數額的認定是不正確的。根據上訴人提供的濰坊89醫院的診斷證明書，上訴人在該院治療時的特護時間為3周，一審判決認定為2周是錯誤的。

　　被上訴人張志海辯稱，一審判決正確，應予以維持。其理由為：一、一審法院確定由答辯人承擔部分賠償責任是正確的。本案發生的地點是鄉村路，上訴人宋兵在此次事故中至少未盡注意義務，是負有一定責任的，而且責任還相當大。二、一審判決認定被上訴人承擔責任，因上訴人對事故的發生有過錯，應當減輕被上訴人的責任。三、上訴人擅自轉院治療，延誤救治時機，造成其病情加劇以及醫療費用的增加，對于增加的費用，應當由上訴人這一方承擔。

　　雙方當事人爭議的焦點問題為：

　　1、作為機動車一方的被上訴人在此次道路交通事故中是否具備減輕責任的條件？

　　2、上訴人在住院治療的過程中到院外購藥，該部分費用的支出對于治療上訴人的傷病是否是合理的和必要的？

　　3、一審法院對上訴人誤工費、護理費數額的認定是否正確？

　　本院圍繞雙方當事人爭議的焦點問題進行了法庭調查，在法庭調查中，上訴人與被上訴人均沒有新的證據向法庭提交。

　　經二審審理查明，2005年2月12日21時，被上訴人張志海駕駛無牌轎車由南向北行至廣饒鎮娘娘廟村南時，發生撞傷上訴人宋兵的交通事故，致使上訴人受傷。之后上訴人被送往廣饒縣人民醫院緊急治療，于 2005年2月13日凌晨1時左右入住中國人民解放軍第89中心醫院治療，到2005年3月28日出院，醫囑特護三周。2005年3月29日至4月21日期間轉入山東大學齊魯醫院進行治療。上訴人在中國人民解放軍第89中心醫院治療和山東大學齊魯醫院時支出醫療費127965.11元、在廣饒縣人民醫院治療時花去醫療費3838.1元；在治療期間因醫院內部缺少部分藥品，根據醫囑上訴人到入住醫院之外購藥共支出費用2963.10元。在以上治療期間，上訴人支出醫療費130928.21元、交通費2000元、殘疾用具費580元、鑒定費1000元。其間被告支付原告現金及為被告支付醫療費共計 54292.7元。另查明，上訴人在治療期間共計住院天數為52天； 2005年9月30日上訴人被鑒定為九級傷殘；上訴人受傷住院之前每月工資為1034元；2004年山東省農民人均純收入為3507.4元。

　　二審查明的其它事實與一審認定的事實基本一致。

　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人不得侵犯。汽車屬高速運行的交通工具，被上訴人張志海在駕駛車輛時負有高度的注意義務。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。”根據該條的規定，如果交通事故發生在機動車與行人之間，應由機動車一方承擔責任，該責任屬嚴格責任；本案當中，駕駛機動車的被上訴人承擔的是嚴格責任，但被上訴人同時也擁有抗辯的權利。結合本案的實際情況，本案中的被上訴人要想減輕其承擔的責任份額，其必須證明兩個法律關系要件：一是上訴人作為行人一方存在違反交通法規的行為；二是被上訴人作為機動車的駕駛人已經采取了必要的處置措施。因此，被上訴人只有履行了兩個法律關系要件事實的舉證義務，才能減輕其承擔的責任份額。

　　關于被上訴人在此次道路交通事故中是否具備減輕責任的條件問題。在二審當中，被上訴人稱肇事機動車與上訴人所坐自行車是同向行駛，上訴人是由其親戚用自行車帶著彎曲行走；但在一審卷宗第19頁交警出具的事故處理通知書中，被上訴人稱事發時汽車與自行車是對行的，當時并未看到宋兵本人。因此，被上訴人對案發當時情況的描述是前后矛盾的；如果被上訴人看到上訴人親戚騎自行車帶著上訴人彎曲行走，那么被上訴人應當能夠看到上訴人本人，可見，被上訴人對事發情況的描述是沒有事實依據的，其沒有切實的證據能夠證明上訴人一方存在違反交通安全法規的行為。此外，在事發之后，上訴人因被撞傷而無法向交警部門報案；被上訴人上訴答辯狀中稱是因當時上訴人的親戚要找人毆打他而無條件報案，在庭審中被上訴人又以沒帶手機為由為沒有及時報案辯解。在事發之后10多個小時之后，上訴人一方的親戚向交警部門報了案，但交警部門因事發現場遭破壞而無法對事故責任進行認定。本院認為，一方面，作為機動車駕駛人的被上訴人沒有證據證明上訴人存在違反交通安全法規的行為；另一方面，被上訴人在事發之后有能力、有條件報案而沒有報案，致使事發現場遭破壞而使事故責任無法認定，被上訴人應承擔舉證不能的法律后果，因此，作為機動車駕駛人一方的被上訴人對此交通事故的發生應負完全責任，依法應當承擔此次事故的全部賠償責任。

　　關于上訴人住院治療期間院外購藥的支出是否是合理的和必要的問題。上訴人認為，其該部分院外購藥是經醫囑要求而采取的應急措施，上訴人因此而支出的2963.10元費用是合理的和必要的，該費用應由被上訴人承擔。被上訴人認為，上訴人到院外購藥與治療其傷病無關，被上訴人不應承擔該部分費用。本院認為，被上訴人雖然對上訴人院外購藥治療的必要性和合理性有異議，但因其沒有提供相應的證據來證明其主張，被上訴人對上訴人住院治療期間院外購藥所支出的2963.10元應當予以賠償。

　　關于誤工費數額的認定問題。從2005年2月 12日受傷住院到定殘日的前一天即2005年9月29日，上訴人總誤工天數為229天。從上訴人在一審中提交的證據可以認定（參見一審卷宗第111頁、 112頁、112頁及147頁），上訴人受傷住院之前在山東大海集團從事保安工作，每月工資收入為1034元。因上訴人只要求每月按1030元的標準來請求誤工費的賠償，對上訴人自由處分其民事權利的行為，本院予以支持。結合上訴人的誤工時間與誤工費的計算標準，被上訴人應賠償上訴人誤工費的數額為 7862.33元（1030÷30×229）。　　關于護理費數額的認定問題。上訴人在中國人民解放軍第89中心醫院治療期間，按醫囑要求的特護時間為三周21天，需2人護理；在該院一般護理時間為 22天，需1人護理。2005年3月29日到當年4月12日，上訴人主張其在山東大學齊魯醫院住院時間為15天，因被上訴人對住院的事實提出異議，又因上訴人沒有有效證據證明此期間其住院事實的存在，本院對上訴人要求被上訴人賠償該期間護理費的主張不予支持。從2005年4月12日到2005年4月21 日，上訴人在山東大學齊魯醫院住院治療總時間為9天，此期間為一般護理，需1人護理。2004年山東省農民人均純收入為3507.4元，被上訴人應賠償上訴人的護理費為700.8元（9.6×21×2＋9.6×22＋9.6×9）。

　　綜上，原審法院對此次交通事故責任的認定是錯誤的，依法應由被上訴人承擔此次事故的全部賠償責任，原審法院在上訴人醫療費、誤工費以及護理費數額方面的認定也存在錯誤，本院一并予以糾正；原審法院對上訴人因交通事故傷害而支出的其它費用的認定是正確的（交通費2000元、殘疾用具費580元和鑒定費1000元），本院予以確認。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、第二款、第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第三項、第一百五十八條之規定判決如下：

　　一、撤銷山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第390號民事判決；

　　二、被上訴人張志海于本判決生效之日起十日內支付上訴人宋兵道路交通事故損害賠償金88778.64元（被上訴人張志海應當賠償上訴人宋兵各項費用分別為：醫療費130928.21元、護理費700.8 元、誤工費7862.33元、交通費2000元、殘疾用具費580元以及鑒定費1000元。以上各項合計143071.34元，扣除被上訴人已經支付的 54292.70元，被上訴人還應支付上訴人的交通事故賠償金數額為88778.64元。）

　　一審案件受理費4052元，由上訴人宋兵負擔840元，被上訴人張志海負擔3212元；一審訴訟保全費200元，由被上訴人張志海負擔。

　　二審案件受理費4052元，由上訴人宋兵負擔840元，被上訴人張志海負擔3212元。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　李愛群

　　審　判　員　　趙以儉

　　代理審判員　　童玉海

　　二00六年三月二十八日

　　書　記　員　　于　妤