擔保業務法務管理是指以《擔保法》為核心，綜合運用現代法學知識來規范擔保管理行為或整合擔保運營活動，引導整個組織在各項決策中依法行事，履行擔保合同、嚴密規章制度、執行操作程序、注重風險防范、強化審計監控、規范審核辦法，并注重發揮律師等法律專管人員的作用，為擔保業務重大決策提供法律建議和進行專業化把關，實施法律事物歸口管理及訴訟事務的具體操作。本人認為：實施擔保業務的法務管理，不僅僅是出現法律糾紛后再運用法律手段來解決問題，還應包括依法做好擔保業務的日常管理，從源頭上規避擔保風險，盡力減少代償和追償損失。不僅僅要發揮專業人員的作用，還應實施全員法務管理。下面對擔保業務法務管理與債務追償談一些個人體會，并對發現的問題及今后實施擔保業務法務管理和債務追償談點個人粗淺的對策與建議。

　　一、實施擔保業務法務管理的主要體會

　　哈爾濱市企業信用擔保中心成立以來，緊緊圍繞“提供優質融資服務，促進企業經濟發展”的工作方針，本著“穩健經營、防范風險”的原則，既實現了擔保業務連年跨越式發展的目標，又最大限度地規避了擔保風險，在擔保業務的法務管理方面上了一個新臺階。我們在實施擔保業務法務管理過程中的主要體會是：

　　1．注重發揮法律律師等專管人員作用和進行擔保法規的全員培訓，是在鋪設規避擔保風險的“陽光道”。隨著擔保業務對領域、多品種開發，催生了市場運作新規則。我們感到：如今擔保業務的法律事務越來越專業化，律師的分工也出現專業化傾向，我們擔保中心專門選聘了專業律師，來審核各種法律文本和依法進行追償債務的法律訴訟。同時，建立了擔保業務法務管理的專門機構，除了處理日常運作中的法律糾紛和防范經營風險以外，對擔保中心各種法律資源進行專業化的整合。風險管理部門及其法律律師主要運用系統的法律知識和擔保業務管理常識，組織并整合擔保中心擔保法律風險的事先防范，以及對擔保業務發生代償后的追償提供建議和措施。我們還對擔保中心業務人員全員進行了法務管理培訓。法務管理培訓分“實務知識”和“技能訓練”兩大部分，“實務知識”部分設“擔保業務戰略管理”、“擔保業務法律實務”、“擔保法”和“金融法”等4個模塊，“技能訓練”部分有“擔保決策能力”、“擔保業務審核能力”和“擔保風險監控能力”等3種課程。整個培訓采用“管理方法建議”、“模擬與程序式”、“講演與研討式”、“互聯網與內部網培訓”等方式進行。通過學習，全體員工了擔保業務法律實務的基本原理和模型知識，熟悉了擔保業務法務的基本操作原則、步驟和方法，掌握了擔保決策的法律分析技術，強化了法務管理能力。

　　2．不斷完善擔保業務法務管理的監控模式是在搭設規避擔保風險的“防火墻”。擔保中心注重從源頭上規避擔保風險，不是出現了代償再追償，而是盡量減少代償額。哈爾濱市企業信用擔保中心以科技型、潛力型企業為主要服務對象，不斷調整業務運營理念，初步走出了只有資產抵押才保險的認識上誤區，在不分所有制區別、不分市域企業與縣域企業、不分企業類型大小實施有效擔保的基礎上，正在不斷進行擔保模式的完善與擔保品種的創新，在實施資產抵押擔保的同時，進行了退稅擔保、來料加工擔保、工程投標擔保、補償貿易擔保、庫存商品抵押擔保的嘗試，并出臺了小額無抵押擔保實施辦法，已開始對高科技、高納稅、高就業的企業，尤其是國家大學科技園所屬的孵化器企業、擔負高新技術項目的企業實施無抵押擔保。我們同全國各地一樣，完全意義上的信用擔保所占比重不高，導致擔保業務不能放開手腳的原因是有些理論與實踐問題需要解決，但畢竟我們做了大膽嘗試，總結出一些有效辦法，起到了規避擔保風險的“防火墻”作用。我們對信用擔保已經采取的法務管理的主要防范風險辦法有:

　　（1）完善防范風險的法務管理的控制手段。A.對國家科技園孵化器型企業的講師、教授類型且有穩定收入的投資人或公司股東，在享受無抵押信用擔保時，采取與個人工資卡掛鉤的辦法，由企業主管部門監管，一旦出現代償，追究投資人個人及主管部門相關的經濟責任。B.對省、市重點扶持，且新建不久的高科技企業和擔負國計民生重點工程的企業，采取雙印鑒共同帳戶，保證貸款資金的正常使用。C.由擔保中心或銀行派專門人員直接監控企業的經營性收入，并按合同規定的時間及方式調控經常性收入的存量和使用。D.實施市、區、縣（市）聯動擔保，凡各區、縣（市）推薦的小額度無抵押擔保的企業，一旦出現失信，從當地財政提供的擔保基金中扣除擔保額的30%，并用新增區財政支付的擔保基金予以補償。

　　(2)加快建立企業擔保信用體系與健全風險防范的法務管理機制。A.搭建擔保業務法務管理信用公布平臺，并逐漸實現信息共享、風險共擔。B.建立擔保業務法務管理的失信懲罰機制，對實施小額無抵押擔保的企業，由企業法人發布并簽署守信聲明，由公證部門予以公證。C.在《哈爾濱日報》信用擔保專欄及電視等其他新聞媒體上建立擔保業務法務管理的不守信企業提示榜，在哈爾濱信用擔保網設立不守信譽企業“黑名單”，發布不守信企業信息。D.擔保中心與銀行、稅務、工商部門一起建立不守信譽企業檔案。E.按照實施擔保業務法務管理的要求,對不履行守信聲明義務的企業，依靠法律手段，追究失信企業的法律責任。
(3)強化擔保業務法務管理手段的日常化、規范化應用，注重對受保企業審核，重點核查注冊資本與實收資本是否到位及有無虛假；資產負債比例是否合理，有無逃廢債務不良記錄；產品、原料是否嚴重積壓、虧庫或損失是否與帳表不符；應收帳款有無壞帳損失，創利是否真實等。

　　在實際業務中，對于房地產產權抵押，在雙方指定的評估機構確認其價值后，一般打五折以上為其抵押價值；對交通工具抵押，全部通過保險部門進行額度確認與價值保全；對生產設備抵押，注重它是否是企業生產的生命線，不重點考慮變現價值，使企業有一種心理壓力，促使其想辦法還貸。對于產品抵押，由于經營上局限性和有關制度的約束，銀行很少接受產品作為抵押，而這上點正是擔保部門可以利用的。對于庫存產品抵押，將企業在一段期限內不銷售的產品或不使用的原材料，封庫抵押，抵押價值設定生產成本的70％以下，抵押品需上保險并辦理登記，同時監管倉庫。在完善擔保監控體系的過程中，我們注意了如下幾點：

　　第一，依照《擔保法》嚴格把好考察關，防止“病從口入”。我們堅持實事求是，去偽存真的原則，實施擇優擔保。不論關系、不帶感情、不搞權錢交易。

　　第二，貫徹《擔保法》實施與銀行等部門聯動監控，改變了各求所需、互無勾通的狀態，杜絕企業作假帳的源頭和違法事件的滋生土壤。

　　第三，執行《擔保法》實施了全程信用管理模式，建立資料庫，對企業跟蹤檢查，并探討國有、民營及混合所有制企業的不同，尤其是財務與非財務因素異同、現金流量的差異等，分別制定適合不同情況的反擔保措施和事中監控措施。

　　3．不斷完善擔保業務法務管理的全程責任體系是在構筑規避擔保風險的“責任網”。實施擔保業務法務管理，必須依靠人來進行，因此建立全程責任制度、構筑責任網必須先行。第一，實行目標管理，把全年任務細化、量化，分解到部門，落實到人頭。第二，完善考核辦法與分配機制，按考核結果兌現獎罰，與工資分配掛鉤，使員工內有動力，外有壓力。第三，抓好擔保業務防范風險的各類文本的規范化工作，實現崗位責任明晰化、工作方法規范化、內部管理標準化、審核程序科學化、監控措施具體化。第四,實行過錯追究制,嚴格辦理程序,誰出現問題追究誰的責任。比如，我們認真貫徹內部《章程》,進一步完善了依法追償代償損失的目標責任制，取得了比較滿意的效果。我們依據哈爾濱市企業信用擔保中心章程第三十條規定， 信保中心履行代償義務后，依法行使追償權。追償措施有： 1.幫助債務人制定還款計劃，盡快收回債務；2.根據合同約定，由協議銀行從債務人帳戶上直接劃扣；3.要求反擔保人履行代償義務；4.依法處理抵押物和質押物；5.依法提起訴訟。目前，擔保中心代償指標與追償損失率指標都沒有超標，完成了預期計劃。

　　4．實施動態審計監督職能和管理控制職能與參與決策的職能是在打造規避擔保風險的“安全鏈”。擔保中心在擔保實踐中感悟到：實施規范化擔保審計是規避擔保風險的關鍵。從以往擔保業務操作過程中，我們發現單純依靠審計部門審計存在一些缺陷。主要是：從監督工作全局來看，一個與發展社會主義市場經濟相適應的審計監督機制尚未形成，一套行之有效的審計監督制度和措施自然也未形成。尤其值得注意的是，現行的行政管理體制中，在利益驅動下(包括經濟利益與政治利益)，部門職能自我擴張與其不作為、越位、缺位同時并存，致使部門的行政行為偏離公共利益。當前，審計主體自身存在著不利于發展的缺陷。首先，一些審計職業人員忠于審計法的意識淡薄，在審計工作中存在著執法隨意性。其次，管理體制存在缺陷。現行管理體制存在明顯弊病：審計主體與審計客體之間是兩個不平行的行為主體，地位也不平等，故此，審計主體的獨立性較差，造成了審計職能弱化，監督流于形式。其三，審計職業者整體素質不高，諸如，知識結構不合理、對專業的誠信和尊重不夠等。其四，法律制約手段滯后，擔保機構出現代償風險，因審計機構審計出現偏差實際上審計部門并不負任何經濟責任。基于克服單一審計部門審計的缺陷、強化防范擔保風險力度這樣一種思考，我們企業信用擔保中心成立了自主審計的機構，并不斷完善了擔保審計的制度，收到了較好的效果。我們的主要做法是：（1）建章立制，規范操作，完善落實自主審計的制度。擔保機構通過制定自主審計的規章制度，完善了對申請擔保企業審計的內控體系，嚴格地按照科學、實用的審計業務規程進行操作，實行了審、保、償體制分離與監控時合作的制度，增強了擔保業操作的透明度和責任制。我們在擔保立項之后和擔保項目審批之前，對一部分申請擔保的重點企業實行由擔保機構自主審計稽核，建立了擔保業務審計報告制度。在審計過程中，不對企業收費，既減輕了企業負擔，又避免了因收費對企業的傾向性；不搞人情審計，杜絕了任何人的不正常干擾；不搞權錢交易，甚至審計人員吃飯都不在被審計企業吃，防止了因審計人員違規操作而使擔保中心利益蒙受損失。我們通過擔保審計識別風險、衡量風險、分析損失原因的方法和技巧，并建立了計算機擔保監控網絡，加強了對擔保企業存在問題進行監測和分析，防止了由于審計失嚴和業務操作失誤而造成風險。（2）實施動態審計監督職能，逐漸向現代審計手段過渡。擔保中心的擔保對象是中小型企業，而且以民營科技企業為主體，絕大多數企業是銀行認為有瑕疵而不能直接貸款的企業，為擔保業務開展增加了風險。因此，實施動態審計格外重要。常規的審計往往被界定為在規定的范圍和時間內，重點進行企業財務收支和財經紀律方面的審查，審計工作本身任務被動，監督滯后，相對處于一種不活躍的靜態監督狀態。而擔保審計是防范擔保風險的自覺行為與必要手段，審計要比常規性審計更加活躍、更加具體，具有動態性的主動參與意識。我們的做法是：在審計的重點上，突出了對經營管理狀態的動態監督；在審計的內容上，以效益審計、責任審計和內控制度審計為主；在審計的方法上，實施了帳表審計與實地考察相結合，由事后監督向事前控制轉變；在審計的手段上，逐步向現代審計手段過渡。（3）注重擔保審計的管理控制職能與參與決策的職能，把擔保風險降到最低限度。審計的管理控制職能已經成為擔保審計的固有功能，是規避擔保風險的必然要求。它同以往片面認識的國家審計職能作用的延伸的區別在于，這種管理控制職能不是外部授權產生的，而是擔保中心加強管理的自我要求。隨著現代擔保制度的建立和運行，隨著擔保業務的不斷拓展，擔保中心自主的擔保審計在評價企業計劃、預決算方案、投資可行性方面，在評價生產組織內控制度的有效性方面，在揭示企業經營中存在的弊端方面，已發揮出越來越重要的作用，因而它的管理控制職能也將越來越清楚地顯現出來并發揮出越來越重要的作用。同時，擔保審計是擔保決策的重要一環，是擔保決策的依據。

　　二、擔保業務法務管理及代償后追償方面目前存在的問題

　　下面所提到的問題，是擔保行業普遍遇到的共性問題，應努力加以解決。

　　1．在 我國在由計劃經濟向市場經濟轉變的過程中，金融法律與擔保法律嚴重滯后。雖然有《金融法》、《擔保法》，但總體是修修補補，尚不完善。比如，預先追償權是法律賦予給保證人的一項權利，但制定得不細、不全。　

　　2．社會信用體制一直未得到有力的建設，從上到下對信用問題重視程度不高。當前，中小企業在信用觀念和道德風險上呈日益惡化的趨勢，中小企業信用缺失主要表現在制假販假、產品質量低劣、逃廢債務、內控不嚴、財務信息嚴重失真、信息披露缺乏真實性、生產規模小、固定資產少、產品單一、技術含量低、管理水平落后、特別是信用觀念薄弱、償債和抵押擔保能力差等方面。　
　
　3.信用評估機構的運作仍存在一些弊端，從而未能有效發揮其在社會信體系中應有的作用。主要表現在：評級機構規模小，缺乏有權威的、有廣泛影響力的評級機構；評估機構數量不少，但政出多門，標準不一，一些機構對同一企業做出的評估結果大相徑庭，難以準確、客觀的反映企業信用狀況；信用等級評定結果社會公信度差，為貸款與擔保行為埋下了風險隱患。

　　三、關于擔保業務法務管理與實施有效追償的幾點對策與建議

　　1.要強化與細化預先追償權法律制度。預先追償權是法律賦予保證人在債權人終止清算過程中，為了保障自己將要承擔保證責任后的追償權得以實現，而在債務人未向清算組申報債務的情況下，采取的一項以其保證債務作為債權，預先申報并通過債權人清算程序預先受償的一種法律制度。預先追償權在民事權利體系中，可以將它歸類為請求權、財產權、相對權、主權利、專署權、救濟權和較為典型的期待權。預先追償權的行使，需要具備一定條件，現行法律對此有規定，但不細、不全，至少有必要擴大追償權的適用范圍，對預先追償權的適用范圍作擴充解釋。包括權利主體范圍的擴大，允許權利主體在債務人非破產清算的其他終止清算程序中予以適用等。另外，還應明確規定權利主體行使預先追償權的期限，允許權利主體在法律規定的債權申報期滿后的合理時間內行使保證人行使的預先追償權后，將可能實現全部的追償權，也可能實現部分追償債務。

　　2.要盡快頒行民法典，確立社會信用保障的若干法規。社會信用的民事基本法民法典是調整市場經濟關系的基本法。盡快頒行民法典對于保障社會信用的作用主要表現在：

　　(1)完善法人治理結構，保護債權人權益。公司法人是市場經濟中數量最大的民事活動主體，公司因其具有合理的財產和利益機制、法人運行機制、內部管理機制、權利制衡機制，從而成為了現代市場經濟社會最活躍、最重要的企業形態。因此，建立現代企業制度在很大程度上就是要建立和完善公司制度。但是由于我國法人制度尚不健全，在一定程度上造成了社會信用的混亂，出現了大量利用現行法人制度的缺陷，違背社會信用的行為。健全法人制度的關鍵在于如下幾點：第一，建立完善的企業法人解散時的清算制度。企業法人因各種原因解散的，必須進行清算。然而在實踐中，由于清算制度不健全，一些企業在欠下大量債務之后，為了逃避債務而故意不辦理年檢，從而被工商行政管理部門注銷，或者拖欠債務而逃之夭夭等，債權人前來討債時，債務人早已不復存在或者企業的法定代表人根本不知去向。這些行為都嚴重損害了債權人的利益。因此在法人制度中必須明確規定，解散的企業法人未經清算即辦理注銷登記的，股東或者出資者應對企業法人負擔的債務承擔清償責任。登記部門有過錯的，承擔相應的賠償責任。在清算期間，企業法人停止清算范圍外的一切活動。法人制度中也應當對清算的基本程序做出規定。第二，確立揭開公司面紗制度。有限責任的主要弊端是對債權人保護的薄弱。然而從實踐來看，一些不法行為人正是通過濫用公司的獨立人格和有限責任來損害債權人利益的，其中最突出的問題就是一些個人在興辦各種公司以后，利用公司“圈錢”，不負責任地經營或通過關聯交易轉移公司財產，最后在公司宣告破產以后個人不承擔任何責任，甚至仍然可以在其他公司擔任法定代表人或董事、經理。利用公司獨立人格與有限責任制度，逃廢債務、侵吞公司資產的這些行為，不僅嚴重損害了債權人與股東的合法權益，更嚴重妨礙了金融秩序和社會信用。為了遏制此種妨礙信用的行為，必須建立“揭開公司面紗”的制度。此種制度具有以下特點：(1)允許債權人直接向股東提出請求，排除了公司的獨立人格障礙。 (2)性質上屬于民事責任。直索責任主要是為了保護債權人的利益，它在性質上并不是行政責任甚至刑事責任，而只是民事責任。(3)直索責任為公司責任的補充，如果公司有足夠的資金清償債務，債權人可以不必要求直索。直索一般是在公司的資產不足以清償債務時，由公司的股東負個人責任，這樣可使債權人的債權得到充分保障。

　　 (2)完善代理制度的法律法規，預防各種欺詐行為的發生。目前，由于民法典尚未頒行，缺乏一整套調整代理制度的法律規則。實踐中大量出現的盜用或者假冒他人名義從事的代理行為無法得到法律的有效調整。

　　 (3)完善擔保物權法律法規，保障債權的充分實現。債權債務關系是市場經濟社會最基本的法律關系，也是市場經濟社會最典型的信用關系。目前,擔保法中的許多規則，例如抵押、質押、留置的規則仍然很不完善。其中的一些規則也不盡合理，為使我國債權擔保成為一個體系和諧內在穩定的有效地保障信用的制度，必須在制定民法典的時候，對各種擔保制度加以完善，革除不合理的規定，同時將現行擔保法中的擔保物權規定在民法典的物權法中，而將保證、定金等債權性質的擔保制度規定在民法典的合同法中。

　　(4)完善侵權行為法律法規，遏制懲罰違反信用的各種侵權行為。欺詐是市場經濟中發生頻率最高，也最為嚴重的一種破壞社會信用的問題。我國現行民事立法是將其作為影響合同效力的情形而規定在合同法中，但我們認為，僅由合同法來規制欺詐行為還不足以遏制欺詐行為，懲罰欺詐行為人。因為欺詐一方的行為不僅造成了被欺詐人履行利益的損失，而且在許多時候還造成了被欺詐人的人身利益與固有財產利益的損失。所以，在未來民法典的侵權行為法中應當有專門規定來規范欺詐行為，保障社會信用.

　　3.實行債權憑證制度，由人民法院給債權人制定債權憑證，從而為執行提供依據。制定債權憑證，對于被執行人確無財產可供執行的案件，申請執行人可以申領債權憑證。此后一旦發現被執行人有財產時，可隨時憑債權憑證申請再執行，這樣有利于保護申請人的合法權益。持債權憑證再次申請執行沒有期限限制。

　　4.建立懸賞公告制度。由人民法院以公告的形式，要求社會各界提供被執行人的財產狀況，非正常消費和償債情況，一旦舉報查明屬實，則給予舉報人一定的獎勵。這有利于調動社會各界的積極性，也將極大地推動執行工作的順利進行。

　　5.建立完善的信用登記制度，促使當事人履行債務。如果在執行期間，債務人沒有財產可供執行，使債權人的債權不能得到實現，建議人民法院可以將債務人不履行或不能履行債務的情況，提供給有關收集整理公司企業或者個人的債務履行信息的機構，這些機構將債務人的不履行債務的基本情況收集在一起，允許公眾查閱，這樣，在當事人訂約時，一方就可以查閱另一方是否有欠債記錄，從而決定是否與其交易。如此則可以極大地減少那些負債累累卻仍然大量舉債的現象，有助于防止欺詐和逃廢債的行為。

　　6.進一步完善民事強制執行程序，解決執行難的問題。我國發生再審的渠道不僅有當事人申請再審，還有法院依職權決定再審和檢察院抗訴提起再審，而且再審沒有審級和次數的限制。由于現行再審程序制度存在的這些缺漏，導致實踐中當事人一旦提起再審，生效的判決就無法執行，有的人甚至利用再審程序拖延判決的執行，借以逃避債務，結果出現了許多勝訴的當事人“贏了官司輸了錢”。再審程序的這些弊端對社會信用的保障有百害而無一利。一個案件被翻來覆去無止無休地審理，不僅損害了司法的權威性，更破壞了社會信用關系存在的法律基礎。

　　7.要建立信用擔保基金擴充機制及信用擔保的賠付機制和風險資金的補償機制。目前，擔保行業有國有擔保基金為主的擔保機構，有股份制的擔保機構，有民營化的擔保機構，各種擔保機構服務理念有一定差異，有以贏利性擔保為目的，有以非贏利性為目的。做為非贏利性的擔保機構，應建立風險賠付機制與風險補償機制。

　　8.要建立擔保機構與銀行共同承擔擔保風險的聯動機制。一般來說，按慣例，銀行應擔負30％的由擔保機構擔保的風險。可哈市銀行承擔這一義務的很少。如何改變只由擔保機構承擔全部貸款風險的局面是一個較關鍵的問題。我們建議在銀行與擔保機構建立聯動防范風險方面應進一步強化法律手段，細化運營規則。

　　9.要建立有章可循、依法運營的機制。為了改變一些企業通過不規范資產評估、采取資產剝離、切塊改制等方式變相逃廢金融債務的現象及評估部門敷衍評估的法律責任難以追究等一系問題，當前要規范會計審計、資產評估、產權登記的具體法律責任，尤其要規范信用評估體系。要出臺中小企業促進法的有關細則，進一步明確行業準入條件，完善擔保審核程序，營造社會良好信用環境。當前一定要營造失信企業必亡、守信企業必昌的社會環境，對不守信用企業要加大法律追償擔保損失的力度。尤其要改變法律缺位的問題，使擔保部門與執法部門有章有循、有法可依。
?