（2013）靈民初字第233號

原告王林紅，女，生于1971年8月17日。

委托代理人楊斌華，崆峒區柳湖鄉法律服務所律師。

被告楊文軍，男，生于1977年7月20日。

法定代理人馬翠花，女，生于1947年5月18日。系被告楊文軍母親。

被告馬翠花，女，生于1947年5月18日。

原告王林紅與被告楊文軍、馬翠花房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王林紅及其委托代理人楊斌華，被告楊文軍的法定代理人馬翠花、被告馬翠花均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2011年6月12日，她想購買一處小康屋，正好被告有一名額但無錢修建，經該村村民王XX介紹，她與被告達成小康屋轉讓協議。協議約定，被告將位于什字鎮梁咀村新莊社的0.3畝小康屋宅基地以35000元轉讓給她，由她出資，被告按其村委會的要求承建，工程竣工，被告將房屋鑰匙交付給她合同就算履行完畢。事后，她將錢交給被告，被告轉交工程隊。小康屋修成后被告既不交房也不退款，給她造成極大的損失?，F她起訴要求二被告退還她所交工程款95000元；承擔利息16000元及租房費用10000元。

被告楊文軍、馬翠花未做書面答辯。馬翠花庭審中辯稱，2010年臘月原告給了她5000元的排污費，之后又給她20000元的押金，2011年3月再給10000元的工程啟動資金，她分別交給村上和工程隊了。2011年6月12日她與原告簽訂小康屋轉讓協議，但小康屋轉讓協議是王XX代簽的，她既沒有簽字也沒有摁指印。簽訂協議后原告給了她35000元地基轉讓費，王XX借去20000元，她實際得款15000元。工程開工后，她拿了原告3次錢，每次都是10000元。

本案爭議的焦點為：一、原告王林紅交付給被告馬翠花各種款項數額是多少；二、原告王林紅要求被告馬翠花承擔利息16000元及租房費用10000元的請求是否成立。

圍繞第一個爭議焦點，原告王林紅出示了以下證據：1、2011年3月19日衛XX向楊文軍出具的20000元收條1張。證明原告向被告給付的20000元工程啟動資金已交至工程隊。2、2011年5月15日、5月28日、6月22日王XX代馬翠花向王林紅出具的10000元收條3張。證明原告3次各交給被告工程款10000元。3、2011年6月12日王XX代馬翠花向王林紅出具的35000元收條1張。證明當日原告交付被告馬翠花地基轉讓費35000元。4、2011年9月14日王XX代馬翠花向王林紅出具的5000元收條1張。證明原告交給被告工程款5000元。5、2011年5月17日王XX向楊文軍出具的10000收條1張。證明2011年5月15日王林紅交給馬翠花的10000元已交至工程隊。6、2011年6月1日衛XX向楊文軍出具的10000元收條1張。證明2011年5月28日王林紅交給馬翠花的10000元已交至工程隊。7、2011年6月23日李XX工地向楊文軍出具的10000元收條1張。證明2011年6月22日王林紅交給馬翠花的10000元已交至工程隊。8、2011年9月15日陶XX向楊文軍出具的5000元收條1張，證明2011年9月14日王林紅交給馬翠花的5000元已交至工程隊。9、2011年11月6日李XX工地收款統計單據1張。證明2011年3月19日收現金20000元，6月1日、6月23日、5月17日3次各收現金10000元，9月15日收現金5000元，共收取現金55000元。10、2012年9月19日靈臺縣什字鎮梁家咀村民委員會調解協議1份。證明馬翠花愿歸還原告125000元工程款。11、什字鎮梁家咀村出具的證明1份。證明馬翠花向村委會交納排污費3500元，小康屋建設保證金10000元，小康屋建設啟動資金10000元。排污費已上解至鎮政府，保證金已退還馬翠花5000元，剩5000元未退，啟動金10000元已退還馬翠花。12、小康屋轉讓協議1份。證明2011年6月12日，王林紅與馬翠花曾簽訂過房屋轉讓協議，約定由王林紅負擔所有費用，馬翠花交付莊基使用證，王林紅一次性付清地基費35000元，王林紅已付給馬翠花押金20000元，排污費5000元，完工后馬翠花須將20000元押金領回退還王林紅。13、靈臺縣公安局對王林紅的詢問筆錄1份。證明馬翠花將小康屋轉讓給她，她又將小康屋轉讓給他人。14、靈臺縣公安局對馬翠花的詢問筆錄1份。證明2012年11月30日，靈臺縣公安局向被告馬翠花詢問時，馬翠花向公安機關陳述：2011年梁咀村在什字鎮臨街規劃修建小康屋，給她劃宅基地一處；2011年的一天晚上，王XX到她家讓她把小康屋地皮轉讓給王林紅，因她沒錢就同意轉讓；經王XX說合，轉讓費為35000元；隨后簽訂轉讓協議，王林紅將35000元交給王XX，王XX借走20000元，出具了借據，她實收現金15000元。工程啟動時，她向王林紅要錢交給村上押金20000元、排污費5000元、工程隊20000元。后來還交過幾次錢，時間和錢數她記不清了。經工程隊結算，共交工程款55000元，衛XX給她寫了收款統計單據，這個單據被王林紅拿去了。這些錢都是王林紅出的，經她手交給了工程隊。15、靈臺縣公安局對王XX的詢問筆錄1份。證明馬翠花收取王林紅現金共95000元。16、靈臺縣公安局對周XX、王XX的詢問筆錄各1份、住房協議1份。證明馬翠花曾與龐XX達成協議，限5日內楊文軍退還龐XX125000元房款，按期不退還者，房屋歸龐XX居住。17、證人王XX出庭作證，證實2010年臘月，經他說合，馬翠花將小康屋地基轉讓給王林紅，村上要求交納排污費5000元，押金20000元，工程啟動資金20000元。王林紅一次性交給馬翠花45000元，隨后馬翠花轉交村上押金20000元，排污費3500元，交給工程隊啟動資金20000元。2011年農歷4月王林紅又交給馬翠花工程款10000元，二十多天后再次交給馬翠花工程款10000元。農歷5月，他擬寫了小康屋轉讓協議向雙方宣讀后，他代馬翠花簽了字，馬翠花摁了指印。協議一式兩份，王林紅和馬翠花各拿一份。協議簽訂后，王林紅交給馬翠花35000元地基轉讓費，他代馬翠花向王林紅打了收條，馬翠花摁了指印。他怕馬翠花反悔，向其借了20000元，并出具了借據，馬翠花實拿到手的地基轉讓費15000元。十幾天后，王林紅再給馬翠花工程款10000元。2011年農歷7月，王林紅最后一次付給馬翠花工程款5000元。這些錢都是他代馬翠花打的收條。2011年臘月，馬翠花反悔。他將20000元交給了王林紅。2012年農歷7月，馬翠花拿到房子鑰匙后不履行協議，村、鎮組織調解過，但沒有履行。除過他借馬翠花的20000元，王林紅總共給了馬翠花95000元。

質證時，被告馬翠花對原告出示的證據2中2011年5月28日、6月22日金額為10000元的收條兩張、證據10、11、12、14、證據16中王XX的詢問筆錄無異議。對其余證據均有異議，認為，王XX所作的證言不客觀、不真實，她只收取了王林紅70000元。住房協議是她受到王林紅脅迫的情況下簽訂的。原告持有的工程隊收據是從她處搶奪的。

圍繞第一個爭議焦點，被告出示了1、王林紅證明1份，證實2012年9月19日拿楊文軍所交小康屋工程款條據5張，金額55000元。2、2011年6月12日，王XX向馬翠花出具的借條1張金額20000元。3、工程隊向楊文軍出具的收據8張金額41100元。證明她向工程隊交款情況。4、2012年9月17日李XX向楊文軍出具的房屋建筑款項說明1張。證明已收房款88100元，下欠6100元。5、什字鎮梁家咀村收據1張。證明該村收取的小康屋建設配套費為3500元。

質證時，原告對被告出示的證據無異議，但對證明目的有異議，認為以上證據不能證明馬翠花實際收取王林紅建房款的全部事實。

圍繞第二個爭議焦點，原、被告雙方均無證據出示。

經合議庭評議認為，證人王XX出庭作證，證明馬翠花實際收取王林紅建房款95000元（不含王XX借馬翠花的20000元），質證時，雖然馬翠花對該證人證言有異議，但從2012年11月30日公安機關向馬翠花的詢問筆錄中可知，證人王XX的證言客觀真實，同時，原告出具的馬翠花的收據及工程隊出具的收款票據進一步佐證了馬翠花收取王林紅建房款95000元的事實，應予采信。原告出示的村委會調解記錄、住房協議書，經審查原、被告發生糾紛后，村委會對此進行了調解，調解記錄反映被告曾與他人簽訂了住房協議，應予采信。被告出示的證據，質證時原告對其真實性無異議，應予采信。

經審理查明，2010年臘月，什字鎮梁咀村規劃在本村新莊社為本村村民修建小康屋，并給楊文軍小康屋修建指標一處。同年臘月，原告想購買一處小康屋，經王XX介紹，馬翠花與王林紅達成了小康屋修建轉讓協議，協議約定馬翠花將位于什字鎮梁咀村新莊社的小康屋莊基以35000元轉讓給原告王林紅，承建費用由王林紅負擔、由王林紅交給馬翠花，馬翠花轉交村委會和工程隊。協議達成后，村上要求交納排污費3500元（王林紅實際給付馬翠花5000元），押金