當初恐怕誰也沒預料到：一款小小的電腦軟件，不但引發(fā)了持續(xù)半年多的反流氓軟件運動，更使得如今國內(nèi)的殺毒行業(yè)普遍面臨了訴訟高風險……

　　由于“惡意軟件之稱缺乏法律依據(jù)”，先是反流氓軟件聯(lián)盟在與雅虎中國、中搜、千橡等公司所進行的官司中均遭遇敗訴；接著是殺毒企業(yè)奇虎和安博士，在與雅虎的“惡意軟件案”中被法院判定為不正當競爭；現(xiàn)在，殺毒廠商江民、瑞星、金山也因?qū)?721軟件定義為“惡意”，幾乎在同一時間收到了來自雅虎中國的律師函……一場行業(yè)共同聲討、全體網(wǎng)民加入的反流氓軟件運動，因為法律缺位，正在面臨興起之日后最嚴峻的考驗。

????反流氓軟件陣營

????有技術實力但法律風險難避

　　由于反流氓軟件陣營接連不斷的挫敗，1月17日下午，一場名為“流氓軟件的綜合治理研討會暨反流氓軟件立法促進研討會”，在沉寂多時的反流氓軟件聯(lián)盟主持下召開。諸多軟件行業(yè)、法律界資深人士以及金山、江民、安博士、奇虎等多家殺毒廠商代表，與反流氓軟件聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)表《關于聯(lián)合打擊流氓軟件、維護網(wǎng)民權益的聯(lián)合聲明》，表示將加強在法律訴訟以及查殺流氓軟件上的交流，“集合力量應對流氓軟件勢力的反攻”。

　　“我們再次呼吁國家加快對流氓軟件的定義以及治理方法的立法步伐！”1月18日下午，反流氓軟件聯(lián)盟發(fā)起人董海平在接受記者采訪時表示，雖說目前憑借信息安全廠商的技術實力，完全可以幫助用戶清理所有流氓軟件，但法律風險卻是任何廠商都無法回避的，一旦處置不當，將可能遭受流氓軟件的反攻。所以，聯(lián)盟將和安全廠商加強技術和法律方面的支持、援助和交流，把反流氓軟件運動繼續(xù)下去。

????殺毒廠商

????雖然法律缺位也要“向虎山行”

　　此前，在分別與反流氓軟件聯(lián)盟、奇虎、安博士的3起訴訟中，雅虎獲勝的原因，“無法律依據(jù)”無一例外成為法庭判決的重要關鍵詞。而我國作為成文法國家，法律“保護傘”不可能在短期內(nèi)就撐起在殺毒企業(yè)頭上，反流氓軟件運動要繼續(xù)下去的話，形勢是柳暗花明還是急轉(zhuǎn)直下？

　　奇虎總裁齊向東認為，在連續(xù)贏得3場官司之后，雅虎已經(jīng)有了“訴訟正名”的底氣，接下來可能會高調(diào)反攻，越來越多的反流氓軟件廠商將成為被告。

　　國內(nèi)殺毒行業(yè)的“龍頭老大”江民科技的有關人士向記者明確表示，江民已經(jīng)做好與雅虎打官司的準備。然而參加17日會議的一業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“雅虎訴奇虎不正當競爭案”作為國內(nèi)流氓軟件與反流氓軟件的第一案，其判決結果對同類案件很有示范意義，其他訴訟可能面臨類似的判決結果。“這就意味著，如果江民不妥協(xié)，雙方果真鬧上法庭，而江民又拿不出新的說詞，迎接江民的很可能就是敗訴。”

　　據(jù)記者了解，在此情況下，社會廣泛關注的問題是：在法律缺位的情況下，國內(nèi)反流氓軟件運動將何去何從？

????業(yè)內(nèi)專家

????以殺毒軟件為武器方式實非良策

　　殺毒廠商普遍認為，反流氓軟件陣營在法庭上頻顯頹勢，其實質(zhì)原因還是“法律和技術發(fā)展極不均衡”，“即便用戶都認為某款軟件是惡意軟件，但法律空缺，誰都沒辦法”。

　　“法律空缺肯定是無法回避的，但我要指出，反流氓軟件運動已經(jīng)陷入了一個誤區(qū)！”研討會上，北京市律師協(xié)會信息網(wǎng)絡與電子商務專業(yè)委員會主任李德成認為，是否為惡意軟件，最終的決定權還是要交還給用戶的，而之前的反流氓軟件運動太側(cè)重于通過某款反病毒或反惡意軟件，來認定“嫌疑”軟件構成對自己的侵權。

　　“我們更應強調(diào)的是惡意軟件在客觀事實上的認定！比方大家說的強制安裝、難以卸載、捆綁安裝等具體的特征，我們完全可以從這些特征入手，找出某個軟件潛入用戶電腦后與之相符的嫌疑行為并做好公證等工作，這種事實的認定，相比之下是簡單易行的，也是容易被法院采信的！”李德成認為，用一款反病毒軟件來證明另一款軟件存在惡意行為的證明方式，因為主觀色彩非常明顯，從司法角度來說很不科學而且缺乏理性，所以難以獲得法院的支持。#p#分頁標題#e#

　　北京郵電大學通信法律網(wǎng)絡研究中心主任劉德良則從理論上提出了另一條新路子。“是不是可以用舉證責任倒置，由涉嫌惡意軟件的被告來舉證，證明自己的軟件屬正常軟件，不具有普遍認定的惡意軟件標準特征？這樣的話，反流氓軟件運動就容易得多了。”

????人大代表

????擬建議北京高院出臺指導意見

　　與會的北京市人大代表朱崇君透露，他近期正考慮在2007年北京“兩會”上提出建議，建議北京市高級人民法院召開相關研討會，研討在相關專業(yè)法律缺失的情況下，如何套用現(xiàn)有的民事法律去作出判決。這樣既能對各個基層法院在審理相關案件時起到指導作用，也能為訴訟者提供一些指導意見，以避免訴訟者由于舉證不專業(yè)而導致證據(jù)不足。

　　針對普通網(wǎng)民此類訴訟舉證成本較高的問題，朱崇君希望北京市高院出臺一些指導性文件，對此類有益于千萬網(wǎng)民的訴訟作出界定，并給予一定的法律援助。法制網(wǎng)北京1月18日訊