新華網(wǎng)北京12月18日電 (記者孟娜) 佘祥林“殺妻”案、聶樹斌“強奸殺人”案、胥敬祥“搶劫”案……，2005年種種冤案“揭底”，顯示2005年中國司法體制改革的步伐繼續(xù)加快，司法領(lǐng)域的人權(quán)保護越來越成為改革的焦點和專家探討的課題。

　　中國律師協(xié)會刑事委員會副主任李貴方18日在接受新華社記者采訪時說，在即將過去的一年里媒體對冤假錯案的曝光程度、對案件審判的監(jiān)督力度和對司法改革的促進作用都“令人印象深刻”，而從另外一方面看，這也說明國家的司法機關(guān)越來越透明了，實際上，在2005年，以充分保護罪犯和犯罪嫌疑人人權(quán)為核心的司法改革有不少“大動作”。

　　死刑是刑罰中最嚴厲的刑種，直接剝奪罪犯的生命，中國1979年通過的《刑事訴訟法》規(guī)定：所有死刑立即執(zhí)行案件都應(yīng)報請最高人民法院核準。但后來為了“嚴打”的需要，《人民法院組織法》又將部分死刑立即執(zhí)行案件授權(quán)高級法院核準。

　　死刑復(fù)核權(quán)的“下放”既涉及到下位法和上位法的沖突，又造成死刑標準適用混亂，難以保證死刑案件質(zhì)量。2005年10月，最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個五年改革綱要》明確，將死刑核準權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。最高法院目前正在增設(shè)三個刑事法庭，主要負責對各省高院上報的死刑判決進行復(fù)核，中央已批準最高法院新增數(shù)百名法官。

　　最高人民法院有關(guān)負責人在接受新華社記者采訪時表示，死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴厲的刑罰，人民法院適用死刑，必須慎之又慎，絕對不允許出錯。為此，還必須嚴格把好刑事一審、二審、再審的每個環(huán)節(jié)。

　　2005年12月最高法院又發(fā)出通知，要求各高級法院自2006年1月1日起，對案件重要事實和證據(jù)問題提出上訴的死刑第二審案件，一律開庭審理，2006年下半年對所有死刑第二審案件實行開庭審理。

　　“國家對最嚴厲的刑罰做了近幾十年來力度最大的改革，這是司法機關(guān)履行司法公正諾言非常實在的一步。”李貴方說。

　　此外，最高法院還希望通過改革審判委員會、規(guī)范再審程序、解決“執(zhí)行難”等手段，從制度上預(yù)防冤案的發(fā)生。

　　通過對冤案的揭底不難發(fā)現(xiàn)，很多冤案的形成都和刑訊逼供有密切關(guān)系。2005年學(xué)術(shù)界希望通過對《刑事訴訟法》的修改切實避免刑訊逼供、保證犯罪嫌疑人在審訊過程中的人權(quán)的呼聲日益熱烈。

　　北京大學(xué)教授陳瑞華認為，相關(guān)法律制度規(guī)定不明確是導(dǎo)致司法實踐中刑訊逼供不絕的現(xiàn)實原因，如無罪推定、犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)以及非法證據(jù)排除原則，在中國的法律中尚欠缺明確規(guī)定。

　　“無罪推定”原則是指在法院判決生效以前，犯罪嫌疑人和被告人是無罪的。既然是無罪的，偵控機關(guān)就必須保障他們應(yīng)享有的各項權(quán)利，更無權(quán)對其使用暴力或以暴力相威脅，但目前，中國的法律對此沒有加以明確確認。另外中國刑事訴訟法第93條規(guī)定，犯罪嫌疑人對于偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答。這一法定義務(wù)不僅使犯罪嫌疑人、被告人面對指控無權(quán)保持沉默，而且給了刑偵人員強迫犯罪嫌疑人交代的權(quán)力。

　　據(jù)李貴方介紹，目前《刑事訴訟法》還沒有對犯罪嫌疑人接受詢問時律師是否可以在場做出明確的規(guī)定，而實際情況是公安機關(guān)限制律師接觸嫌犯的做法還很普遍，造成嫌犯權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象十分嚴重。從佘祥林的案子就可以看出，當事人往往不懂法律，如果一開始有律師在場幫助理清案子的脈絡(luò)和疑點，會有利于案件最終得到公正的審判。

　　來自全國人大常委會的消息說，包括《刑事訴訟法》在內(nèi)的三大訴訟法的修改已經(jīng)列入新一屆全國人大五年立法計劃。

　　學(xué)者普遍認為，“無罪推定”、“犯罪嫌疑人的沉默權(quán)”、“警察詢問犯罪嫌疑人時需要有律師在場”都很有可能被寫入《刑事訴訟法》。(完）