?

　　中國現(xiàn)在正面臨西部大開發(fā)、中部崛起、東部可持續(xù)發(fā)展、振興東北老工業(yè)區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題，不同的發(fā)展境遇使得地方、流域環(huán)境立法顯得尤為重要。不僅太湖要立法保護，長江、黃河等也要立法保護。

　　藍藻危機背后隱藏著一個寓言式的悖論。人們急于提高生活質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟的同時，肆意污染著太湖水環(huán)境。如今污水中，瘋長著的藍藻，讓人們親自喝一口發(fā)臭的水。太湖哺育著上海、蘇州、無錫7城市的經(jīng)濟增長。它也是中國水質(zhì)最差的淡水湖之一。1991年起，國家先后投資百億治污。部委聯(lián)合蘇浙滬的“零點整治行動”，在風(fēng)光落幕的同時，遭受治標不治本的質(zhì)疑。

?
?
　　據(jù)報道，目前，一項跨行政區(qū)域的流域性立法———《太湖管理條例》目前正在起草相關(guān)條文，前期準備工作已做完。《太湖管理條例》是否能解決“多頭治水無人負責(zé)”，還需拭目以待。

　　其實，去年3月，《太湖管理條例》立法工作就已正式啟動，當時，上海法制辦副主任顧長浩說：“這是一項跨行政區(qū)域的流域性立法，迄今為止尚無先例。”可惜，出師未捷身先師，法律還沒出來，太湖已經(jīng)被天災(zāi)人禍壓垮。正如有人所言，太湖就是周邊城市的飯鍋，每個城市都將屎尿往飯鍋里倒，然后再取用“干凈”的部分。區(qū)域行政主導(dǎo)下的太湖流域管理，雖然各自有著明確的任務(wù)，但在具體執(zhí)行上卻權(quán)責(zé)不分，于是，造成了今天這種光開發(fā)、不治理的局面。

　　太湖的悲劇，實際上就是一個典型的“公地悲劇”。如果說美國學(xué)者哈丁眼中的那個“公共牧場”，是在牧羊人無節(jié)制的放牧中走向毀滅的，那么太湖則是在周邊城市的過度開發(fā)和垃圾傾倒中走到極限的。太湖治污16年功敗垂成，誰是罪魁禍首？僅僅是氣候嗎，還是工業(yè)企業(yè)的非法排污？數(shù)百億元的資金投入，造就的卻是一個布滿藍藻的太湖，越治越污的背后，是政府環(huán)境行為的形式主義，是避實就虛的污染治理模式。在我看來，盡管太湖周邊城市的經(jīng)濟成倍增長，可工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整步伐卻相對緩慢，在市場經(jīng)濟主體追求利益最大化的鼓惑下，政府治理環(huán)境污染時的行為也遭到嚴重異化。

　　作為“公共物品”，太湖水資源的關(guān)鍵問題是產(chǎn)權(quán)不清晰，這樣的結(jié)果就是大家一哄而上你爭我搶。產(chǎn)權(quán)的原始狀態(tài)，在哲學(xué)家霍布斯的話來說，是一種契約交易之前的自然狀態(tài)：“人對人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。一個小小的太湖，能承受得了這種粗暴掠奪嗎？

　　《太湖管理條例》作為一部流域法，在這里，其本意就在于通過明晰產(chǎn)權(quán)來界定周邊城市的權(quán)利和義務(wù)。環(huán)境資源保護法、水法等一系列法律作為一般性規(guī)定，并不能解決具體江河湖海的特殊問題。不同的流域，有不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和歷史文化背景，也有不同的分割管轄現(xiàn)狀，這些流域各有特殊性，使得立法在模式、結(jié)構(gòu)、管理機制和制度構(gòu)想等方面都不盡相同。不過，很悲哀的是，我們的開發(fā)策略，歷來卻都是政策先行，等到“公地悲劇”出現(xiàn)后，才想起法律工具，才想起協(xié)作的必要性。

　　各國的共同經(jīng)驗表明，區(qū)域性環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定必須通過區(qū)域立法。在美國，為開發(fā)西部而制定《鼓勵西部植樹法》、《沙漠土地法》，為開發(fā)田納西河流域而制定的《田納西流域管理法》，皆是這方面的典范。中國現(xiàn)在正面臨西部大開發(fā)、中部崛起、東部可持續(xù)發(fā)展、振興東北老工業(yè)區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題，不同的發(fā)展境遇使得地方、流域環(huán)境立法顯得尤為重要。不僅太湖要立法保護，長江、黃河等也要立法保護。