抽逃出資的民事責任

1、最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》(法釋[1998]15號)第80條：“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任”。

2、《公司法解釋(三)》第十三條：“股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。

公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持;未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。

股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持;公司的發起人承擔責任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十八條第一款規定的義務而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔相應責任的，人民法院應予支持;董事、高級管理人員承擔責任后，可以向被告股東追償。”

3、《公司法解釋(三)》第十四條：“股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任、協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持;抽逃出資的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。”

另外，《公司法》第二百一十七條第(一)項的規定：“公司高級管理人員，是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。

4、《公司法解釋(三)》第十五條：“第三人代墊資金協助發起人設立公司，雙方明確約定在公司驗資后或者在公司成立后將該發起人的出資抽回以償還該第三人，發起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補足出資，相關權利人請求第三人連帶承擔發起人因抽回出資而產生的相應責任的，人民法院應予支持。”

5、《公司法解釋(三)》第十七條：“股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資，公司根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持。”

6、《公司法解釋(三)》第十八條：“有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。

在前款規定的情形下，人民法院在判決時應當釋明，公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應的出資之前，公司債權人依照本規定第十三條或者第十四條請求相關當事人承擔相應責任的，人民法院應予支持。”

7、《公司法解釋(三)》第二十條：“公司股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

公司債權人的債權未過訴訟時效期間，其依照本規定第十三條第二款、第十四條第二款的規定請求未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資的股東承擔賠償責任，被告股東以出資義務或者返還出資義務超過訴訟時效期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”

8、《山東省高級人民法院關于印發審理公司糾紛案件若干問題意見》第十一條：“本意見所稱瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資。股東未按期足額繳納出資、在公司成立前非法將其繳納的出資款全部或部分抽回，或者作為出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，構成虛假出資;股東在公司成立后非法將其繳納的出資全部或部分抽回的，構成抽逃出資，但根據出資款的來源、抽逃的時間等足以證明股東有虛假出資意圖的視為虛假出資。”

公司違反《公司法》第一百六十七條第一款、第二款規定分配利潤，或者制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配的，違法分配的利潤視為抽逃出資。

9、《山東省高級人民法院關于印發審理公司糾紛案件若干問題意見》第十三條：“股東瑕疵出資的，公司有權要求其補繳出資，并賠償損失。公司怠于行使上述權利的，公司其他股東可根據《公司法》第一百五十二條之規定提起訴訟。

10、《山東省高級人民法院關于印發審理公司糾紛案件若干問題意見》第十四條：“公司設立時，發起人虛假出資的，其他發起人承擔連帶補繳責任。該責任不因其他發起人轉讓股權而免除。

股東抽逃出資的，幫助抽逃出資的股東、董事、經理、其他高級管理人員承擔連帶責任。

公司新增資本時，股東虛假出資的，負有責任的董事、經理、其他高級管理人員承擔連帶責任。

以上三款規定的責任人承擔責任后，可以向瑕疵出資的發起人或股東追償，也可以要求其他連帶責任人清償應當分擔的份額。

11、《山東省高級人民法院關于印發審理公司糾紛案件若干問題意見》第十五條：“股東瑕疵出資的，公司不能清償債務時，公司債權人有權要求該股東在瑕疵出資范圍內對公司債務承擔補充賠償責任。

前款所稱“不能清償”是指對公司的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具、房屋、土地使用權等可以方便執行的財產執行完畢后，債務仍未得到清償的狀態。

四、抽逃出資的刑事責任

1、《中華人民共和國刑法》第一百五十九條：“公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”

2、《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(公通字[2010]23號)第三條：“[虛報注冊資本案(刑法第一百五十八條)]申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)超過法定出資期限，實繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責任公司虛報數額在三十萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數額在三百萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;

(二)超過法定出資期限，實繳注冊資本達到法定注冊資本最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責任公司虛報數額在一百萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數額在一千萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;

(三)造成投資者或者其他債權人直接經濟損失累計數額在十萬元以上的;

(四)雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的:

1.兩年內因虛報注冊資本受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的;

2.向公司登記主管人員行賄的;

3.為進行違法活動而注冊的。

(五)其他后果嚴重或者有其他嚴重情節的情形。”

3、《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第四條：“[虛假出資、抽逃出資案(刑法第一百五十九條)]公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)超過法定出資期限，有限責任公司股東虛假出資數額在三十萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司發起人、股東虛假出資數額在三百萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;

(二)有限責任公司股東抽逃出資數額在三十萬元以上并占其實繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司發起人、股東抽逃出資數額在三百萬元以上并占其實繳出資數額百分之三十以上的;

(三)造成公司、股東、債權人的直接經濟損失累計數額在十萬元以上的;

(四)雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的:

1.致使公司資不抵債或者無法正常經營的;

2.公司發起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;

3.兩年內因虛假出資、抽逃出資受過行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的;

4.利用虛假出資、抽逃出資所得資金進行違法活動的。

(五)其他后果嚴重或者有其他嚴重情節的情形。”

五、舉證責任

1、《公司法解釋(三)》第二十一條：“當事人之間對是否已履行出資義務發生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。”

2、《山東省高級人民法院關于印發審理公司糾紛案件若干問題意見》第十二條：“公司或公司債權人主張股東瑕疵出資，并舉出對瑕疵出資行為產生合理懷疑的初步證據或有關線索的，應由該股東對不存在瑕疵出資承擔舉證責任。

股東出資或補充出資后，未經依法設立的驗資機構驗資并出具證明的，由該股東對出資或補充出資是否到位承擔舉證責任，股東以非貨幣財產出資或補充出資時未經評估作價的，公司或公司債權人主張財產實際價額顯著低于公司章程所定價額，并申請評估鑒定的，人民法院應予準許。但該股東有充分證據證明財產實際價額與公司章程所定價額相符的除外。”

在執行實踐中，經常遇到作為被執行人的公司人去樓空、無任何資產可供執行的情況，或者公司控制人將公司資產轉移至個人名下，導致債權人權益得不到維護，而賴賬者卻逍遙法外。如果僅僅從公司本身的財產考慮，案件將陷入僵局，這時就有必要另辟蹊徑，從股東入手，調查其是否有虛假出資或抽逃出資行為。因為，根據1998年《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第八十條之規定：“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。”因此，如果執行法院能夠查實作為被執行公司、企業的股東有虛假出資或抽逃出資行為，則可依法追加該股東為被執行人，直接執行該股東個人財產，從而維護債權人的合法權益。

那么，本案中是否可以追加劉某等三位股東為被執行人呢?答案是否定的。本案有一定的特殊性，即李某與某科技公司發生糾紛的時間在2004年，而劉某等三位股東增資及抽逃資金是在2007年，根據最高人民法院(2003)執他字第33號復函的精神，股東增資不實所承擔的連帶清償責任應對其增資后發生的糾紛負責。因此，本案不能追加劉某等三位股東為被執行人。

雖然劉某等三位股東不能被追加為被執行人，但其行為已涉嫌犯罪。根據我國《刑法》第一百五十九條第一款之規定：“公司發起人、股東違反《公司法》的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額2%以上10%以下罰金。”本案中，根據執行法院查實的銀行轉賬單據、工商局檔案等書面材料顯示，該科技公司股東涉嫌抽逃注冊資金120萬元，并給債權人造成18萬元的經濟損失，已涉嫌抽逃出資犯罪。后來，該科技公司主動履行了還款義務。

以上就是律霸網小編對于增資后又抽逃出資的責任的相關知識的具體介紹，我們相應的了解到對于這類行為的責任也是需要進行相關的責任承擔的，所以大家要遵守法律，如果還有其他相關的問題，隨時來咨詢律霸網的相關法律顧問。