【案情】

原告陳某，男，江西省石城縣人。被告肖某，女，江西省寧都縣人。

被告1985年按農(nóng)村風(fēng)俗出嫁至石城縣原告家，并將戶(hù)口遷至原告家，但雙方至今一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。1995年原、被告搬至寧都縣被告娘家居住。2000年3月，原、被告發(fā)生爭(zhēng)吵，原告便攜帶小孩離開(kāi)被告回到石城縣居住，被告則繼續(xù)在寧都縣居住。2006年5月，被告前往石城縣將自己的戶(hù)口遷出，但至今尚未落戶(hù)，后原告前往寧都縣發(fā)現(xiàn)被告外出多年未和家中聯(lián)系。原告便以夫妻分居多年、夫妻感情已徹底破裂為由，訴至法院要求與被告離婚。

【分歧】

該案應(yīng)由原告住所地人民法院管轄，還是由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄？對(duì)此有兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案應(yīng)該由原告住所地人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條第二款之規(guī)定，應(yīng)該由原告住所地法院管轄。而且在本案中，被告離開(kāi)住所地超過(guò)了一年，因此也應(yīng)該由原告住所地人民法院管轄。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案應(yīng)由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條規(guī)定，應(yīng)該由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄。本案中，被告自1995年開(kāi)始，一直在寧都縣居住，因此被告的經(jīng)常居住地是寧都縣。

【評(píng)析】

筆者同意第一種觀點(diǎn)。理由是：

第一，一般情況下，雙方當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)有住所的，有關(guān)身份關(guān)系的訴訟應(yīng)由被告所在地的法院管轄。但是，如果被提起訴訟的人下落不明，或者已被依法宣告其失蹤的，就難以確定其所在地。對(duì)此，為保護(hù)原告的人身權(quán)益，法律上確定由原告住所地人民法院管轄。本案中，被告離家出走多年，且未與其家人和原告聯(lián)系，難以確定被告現(xiàn)所在地。

第二，我國(guó)法律也規(guī)定夫妻一方離開(kāi)住所地超過(guò)一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。本案中被告先后離開(kāi)石城縣、寧都縣已多年，原告則由寧都縣回到戶(hù)籍所在地石城縣多年，因此也符合由原告住所地人民法院管轄的條件。

作者：石城縣人民法院陳宙華向華