由案例分析小股東代表訴訟

公司利益遭受損害，小股東提起股東代表訴訟，被告不是別人，正是公司控股股東。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起股東損害公司利益糾紛案件，支持了原告小股東的訴訟請求，判令被告公司控股股東向第三人公司返還其受侵占資金189.44萬余元，并賠償利息損失。法官還首次在判決中認(rèn)定股東代表訴訟的訴訟時(shí)效期間自修訂后的公司法施行之日起算，而不是通常情況下的從權(quán)利人知曉利益受侵害之時(shí)起算，從而保護(hù)了公司和其他股東的利益。

原告林某和被告某科技公司均為北京一家**卡公司的股東，分別占有公司15%和35%的股份。2002年底，**卡公司被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。2003年，林某提起清算之訴。2004年10月14日，北京市第一中級(jí)人民法院判決，林某與科技公司及其他兩位**卡公司的股東共同對**卡公司進(jìn)行清算。

在該案執(zhí)行過程中，海淀區(qū)法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對**卡公司2001年3月26日的資產(chǎn)負(fù)債表及成立以來的收支情況進(jìn)行了清查認(rèn)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為科技公司占用**卡公司資金170萬元，且**卡公司因違規(guī)事宜已支付的不合格支出19.44萬余元應(yīng)從責(zé)任人科技公司處收回。

另，2002年10月，會(huì)計(jì)師事務(wù)所受**卡公司另一股東委托，對**卡公司的資產(chǎn)負(fù)債表及成立以來的收支情況進(jìn)行了清查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)在1999年10月8日公司成立之初，即有**卡公司的入資款轉(zhuǎn)付科技公司170萬元，形成其他應(yīng)收款。林某在得知該情況后，于2002年11月6日曾向科技公司發(fā)函，要求妥善解決智能卡工程公司注冊資金170萬元被抽逃等事宜。

訴訟中科技公司辯稱，在2002年11月6日林某即已發(fā)現(xiàn)了科技公司收回借款170萬元的問題，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2002年11月6日起算，現(xiàn)已過兩年的訴訟時(shí)效期間，請求法院駁回林某的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案類型為股東代表訴訟，針對的是侵犯公司利益的行為，而這種侵犯利益行為的主體除董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員外，公司股東應(yīng)屬此列。由于**卡公司已被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，并經(jīng)人民法院判決由幾位股東對其進(jìn)行清算，故**卡公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)已不能代表公司行使訴權(quán)。該公司的股東在發(fā)現(xiàn)公司利益受到他人損害發(fā)生損失的情況下，通過書面請求監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)提起訴訟尋求救濟(jì)已無實(shí)際意義和可能，又因**卡公司清算組也未成立，足以說明通過**卡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑無法實(shí)現(xiàn)該公司的權(quán)益救濟(jì)。在此情況下，公司的股東林某以自己的名義直接提起訴訟，為**卡公司請求利益保護(hù)，符合法律規(guī)定。

公司法在2005年10月27日修訂之前，尚無股東代表訴訟之制度的明確規(guī)定，林某尚無法定之訴權(quán)，因而不受訴訟時(shí)效制度的約束。修訂后的公司法明確規(guī)定了股東代表訴訟制度，賦予股東起訴權(quán)。林某起訴之日，在修訂后的公司法實(shí)施日之后，并未超過法定訴訟時(shí)效期間。科技公司非法占用**卡公司注冊資金170萬元及違規(guī)支出194465.90元的行為給**卡公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院判決被告科技公司向第三人**卡公司給付1894465.9元并賠償相應(yīng)的利息損失。

案件宣判后，原被告雙方均未提出上訴。

名詞解讀：

股東代表訴訟，是指在公司的利益受到公司機(jī)關(guān)成員的損害而公司不能或怠于起訴追究其責(zé)任時(shí)，具備法定資格的股東為了公司的利益不受侵害，依據(jù)法定程序代表公司提起的訴訟。由于股東所享有的訴訟權(quán)利來源于公司，并非代表自己而是代表公司以強(qiáng)制行使公司的權(quán)利，因而稱為派生訴訟(代表訴訟)。股東代表訴訟起訴的目的是維護(hù)公司利益，勝訴之所得也歸公司。

提起股東代表訴訟的要件：第一，原告股東需符合法律規(guī)定要件。公司法對有限責(zé)任公司股東未作限制，對股份有限公司則要求是連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東。第二，原告股東必須在訴前用盡公司內(nèi)部救濟(jì)。即董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，給公司造成損失的，股東可書面請求監(jiān)事會(huì)或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事提起訴訟;監(jiān)事有類似損害公司利益行為的，股東可書面請求董事會(huì)或不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事提起訴訟。只有前述監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東才有權(quán)為了公司利益以自己的名義直接向法院起訴。