江*茂于1994年10月結(jié)婚，1995年9月江*茂的妻子生育一男，取名江-平。1998年4月，江*茂的妻子因車禍身亡。江*茂得子喪妻，心里狠不是滋味，只有一心想著寄希望在兒子的身上。但由于江*茂的過(guò)分溺愛，江-平養(yǎng)成了許多惡習(xí)，經(jīng)常在學(xué)校與同學(xué)打架，結(jié)伙抽煙喝酒，且干起了偷雞摸狗的事情，江*茂無(wú)法管教。2006年，江-平輟學(xué)在社會(huì)上流蕩。2007年11月，江*茂因患癌癥離開人世。去世之前，江*茂留下遺囑：江-平不務(wù)正業(yè)，敗壞了江家的名聲，且不在家好好照料父親，因此江-平不得繼承遺產(chǎn)，遺產(chǎn)由患病期間一直照看我的朋友蘇某繼承。江-平得知此事后，遂向法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。

「意見分歧」

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重被繼承人的意愿，按照遺囑來(lái)處置遺產(chǎn)。任何公民對(duì)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)都具有享有、使用、收益和處分的權(quán)利，這是公民享有的基本權(quán)利之一。因此在本案中，應(yīng)當(dāng)按照江*茂的遺囑處置遺產(chǎn)，即全部都由蘇某繼承，江-平不得繼承遺產(chǎn)。

第二種意見認(rèn)為，按照我國(guó)法律規(guī)定，子女為父母所留遺產(chǎn)的第一順序繼承人。《繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開始后，有遺囑的，應(yīng)按照遺囑辦理。”但《繼承法》又同時(shí)規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”本案中，江-平作為江*茂的兒子，只有13歲，屬于未成年人。江-平作為遺產(chǎn)的第一順序繼承人享有繼承權(quán)。因此，江*茂的遺囑部分無(wú)效，應(yīng)當(dāng)為江-平保留必要的遺產(chǎn)份額，剩余部分由江*茂的朋友蘇某繼承。

「評(píng)析」

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是江*茂的遺囑是否可以剝奪其未成年人江-平的繼承權(quán)。筆者同意第二種意見。理由如下：

我國(guó)《繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺囑辦理;有遺囑撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”由此可見，我國(guó)遺產(chǎn)繼承發(fā)生的根據(jù)有三種方式：法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。本案涉及到了第一、第二種繼承方式。所謂遺囑，是指被繼承人在生前按照法律規(guī)定的內(nèi)容和方式對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)預(yù)作處分，并在死亡時(shí)發(fā)生法律效力的法律行為。遺囑有兩種：一是遺囑繼承;二是遺囑贈(zèng)與。遺囑繼承是指在被繼承人死后，按其生前所立的遺囑內(nèi)容，將其遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給指定的繼承人的一種方式。與法定繼承相比，遺囑繼承雖也是一種繼承方式但，但其優(yōu)先于法定繼承，即被繼承人生前如果立有合法有效的遺囑，就應(yīng)當(dāng)首先按照遺囑的規(guī)定進(jìn)行遺囑繼承;在沒有遺囑或者有遺囑但遺囑被人民法院判決無(wú)效，以及有遺囑但遺囑僅處分了部分財(cái)產(chǎn)的情況下，才按法定繼承方式進(jìn)行。而遺贈(zèng)是指公民公民以遺囑方式將其遺產(chǎn)的一部分和全部贈(zèng)給國(guó)家、集體組織、社會(huì)團(tuán)體或者法定繼承人以外的人。遺贈(zèng)是遺囑的特殊形式。它與遺囑的區(qū)別在于：1、在遺贈(zèng)中，獲得財(cái)產(chǎn)的不是法定繼承人，而是國(guó)家、集體組織、社會(huì)團(tuán)體或者其他非法定繼承人。而在遺囑中獲得財(cái)產(chǎn)的肯定是法定繼承人中的一人或數(shù)人;2、遺贈(zèng)是一種單方法律行為，只要將遺贈(zèng)內(nèi)容載入遺囑，不需要遺贈(zèng)受領(lǐng)人同意即為有效;3、遺贈(zèng)受領(lǐng)人并不直接參與遺產(chǎn)的分配，而只是從繼承人或其他遺囑執(zhí)行人那里取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn);4、一般情況下，遺贈(zèng)受領(lǐng)人在受領(lǐng)遺贈(zèng)中，不負(fù)有義務(wù)。但如果在遺贈(zèng)中寫明受贈(zèng)人接受遺贈(zèng)要完成遺贈(zèng)人指定的一定公益義務(wù)時(shí)，受贈(zèng)人必須履行遺贈(zèng)指定的義務(wù)后，才能受領(lǐng)遺贈(zèng)。

綜上所述，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，公民不僅可以通過(guò)設(shè)定遺囑的方式改變繼承人的范圍、順序和繼承份額，而且還可以取消法定繼承人的繼承權(quán)，把財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給法定繼承人以外的人。但是，為了保護(hù)未成年人的利益，對(duì)于未成年人的法定繼承人，法律是禁止以遺囑方式剝奪其繼承權(quán)。《繼承法》規(guī)定遺囑自由的同時(shí)，對(duì)遺囑自由又作出了一些限制性的規(guī)定：1、立遺囑人必須具有民事行為能力。立遺囑是一種民事法律行為，立遺囑人必須具有完全民事行為能力，即遺囑能力。《繼承法》第22條第1款規(guī)定：“無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人所立的遺囑無(wú)效。”2、遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示。受脅迫、欺騙所立的遺囑因其不符合遺囑人的真實(shí)意思而無(wú)效;偽造的遺囑無(wú)效;遺囑被篡改的，被篡改的內(nèi)容無(wú)效。3、遺囑內(nèi)容不得違反法律，不得損害國(guó)家、集體的利益。遺囑內(nèi)容若違反上述規(guī)定，違反的部分一律無(wú)效。4、遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。由此可見，公民立遺囑時(shí)不能剝奪法定繼承人中無(wú)獨(dú)立生活能力的未成年人的繼承權(quán)。否則，該遺囑無(wú)效。被遺囑剝奪繼承權(quán)的無(wú)獨(dú)立生活能力和缺乏勞動(dòng)能力的未成年法定繼承人可依法律規(guī)定繼承其應(yīng)繼承的份額。必要時(shí)，還可以適當(dāng)多分一部分遺產(chǎn)。

另外，《繼承法》第7條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：(一)故意殺害被繼承人的;(二)爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;(三)遺棄被繼承人的，或者被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”江-平?jīng)]有以上所列的行為，因此他有權(quán)繼承其父親江*茂的遺產(chǎn)。本案中，江*茂兒子江-平不務(wù)正業(yè)為由，剝奪其繼承權(quán)是沒有法律依據(jù)的。江*茂的遺囑沒有給未成年的江-平留下適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，以保證缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的兒子的正常生活，是違反法律規(guī)定的，因而其遺囑部分無(wú)效。當(dāng)然，江*茂的遺囑也不是全部無(wú)效，只要為江-平保留了必要的遺產(chǎn)份額，其他部分江*茂仍可以自由處理。作為遺贈(zèng)，不是法定繼承人的蘇某有權(quán)繼承江柳某的遺產(chǎn)。

法官溫馨提醒：被繼承人立遺囑時(shí)，不應(yīng)當(dāng)剝奪未成年人的合法繼承權(quán)。這不僅是法律制度規(guī)定的，也是社會(huì)主義道德要求的，更是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的需要。