父母離異兒子跟隨母親生活

2007年，閬中市人李某與女青年趙某經人介紹相識、相戀，最后在眾親友的祝福下走進婚姻殿堂。第二年，夫妻倆有了可愛的兒子李某雙，一家人其樂融融。隨著時間的推移，生活的瑣事和經濟不寬裕使得李某、趙某糾紛不斷，家庭矛盾愈演愈烈，二人最終在2009年6月訴訟離婚。李某雙判隨趙某生活，父親李某給付撫養費。禍不單行的是，2011年，李某因突發心臟病去世。年幼喪父的李某雙母子生活更是雪上加霜。趙某獨自一人帶著李某雙生活，面臨著很大的困難。

李某去世后，在處理后事時，趙某想到前夫生前曾在老家修建住房，現在雖有些破敗，但收拾下仍可居住。咨詢相關法律條款后，趙某遂以李某雙的名義向李某家人提出繼承該遺產時，但李某的弟弟李四卻稱該房產系李氏家族的財產，不應全部由李某雙繼承。無奈之下，李某雙以原告的身份將叔父李四告上法院，要求繼承其父親名下的房產。

在案件審理中，李四認為：李某與趙某結婚后不久，因經常發生糾紛，二人同居生活時間較短，懷疑李某雙非李某親生，更不應繼承李某的房子，當庭提出要求對李某雙進行親緣鑒定，并提交了書面鑒定申請。法醫審核意見為：不符合鑒定要求，不予鑒定。

兒子能否繼承父親遺產

保寧法庭承辦法官經過仔細研究案件，走訪當地民眾，實地現場勘查，了解到爭議房產處于本市城市規劃拆遷范圍內，當地建筑面臨升值的巨大空間。

而本案爭議房屋所有權歸李某所有，李四在李某去世后，該房屋一直由李四和其老母親居住，在原來房屋基礎上有所添建。該房屋主體部分由李某修建，李某去世后，其母親也于2012年3月去世，從繼承和轉繼承下來，李某雙應分得房屋的大部分。李四僅占小部分。

考慮到李四對該房屋的維護和添建部分，加之李四在其母親生前的照顧較多，承辦法官提出，該房屋的五分之三歸李某雙所有，五分之二歸李四所有。并對具體房屋間數、方位予以確定。

不論父母是否離婚，也不管孩子是由誰直接撫養，孩子都是其親生父母遺產的第一順序法定繼承人。但是，繼承法規定了遺囑繼承優先于法定繼承的原則，所以如果其父母去世前留下合法有效的遺囑的話，則按遺囑來繼承。在未留下遺囑的情況下，其婚生子女當然有權與其他繼承人一起繼承其父母的遺產。

本案中，盡管李某、趙某之前已經離婚，但兒子李某雙依然屬于繼承法中的法定繼承人。李某離婚后沒有再婚，而且也沒有別的子女，更沒有留下遺囑將遺產留給別人，所以李某雙有權利繼承李某的遺產，法院的調解合情合理。