2006年6月1日14時20分，被告歐某駕駛某客運公司的大客車由南京往滁州方向行駛至G104線1073Km+700m處時，將騎人力三輪車的王某撞傷。法醫(yī)鑒定結(jié)論為：王某頭部傷為Ⅶ級傷殘;頭面部傷致雙耳聽力障礙為Ⅹ傷殘;胸部傷為Ⅹ傷殘。2006年6月11日，來安縣公安局交警大隊作出交通事故認定書認定：歐某負此事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。2007年5月7日，王某因另一交通事故死亡。2007年5月31日，王某近親屬訴訟來院，要求被告歐某與某客運公司連帶賠償醫(yī)療費、精神撫慰金等費用。

另查明：歐某為某客運公司的駕駛員，其在執(zhí)行職務(wù)造成王某受傷。王某生前一直未向人民法院起訴，賠償義務(wù)人也未以任何方式承諾給予王某金錢賠償精神損害。

[解析]

精神損害賠償是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近親屬要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。精神損害撫慰金的請求權(quán)原則上不得轉(zhuǎn)讓、繼承，因為這種權(quán)利是與自然人的人身不可分的、密切相關(guān)的一種權(quán)利，是自然人人身權(quán)遭受侵害時的一種補救的權(quán)利。但精神損害賠償是財產(chǎn)賠償性質(zhì)，因為賠償精神損害只能通過財產(chǎn)的方式進行。因此，就責(zé)任形式而言，精神損害撫慰金的請求權(quán)本質(zhì)上屬于財產(chǎn)責(zé)任(至于停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉不能稱為精神損害賠償，它們只是承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式，與賠償無關(guān))。既然是財產(chǎn)責(zé)任，本應(yīng)當(dāng)允許轉(zhuǎn)讓或者繼承，但是精神損害撫慰金的請求權(quán)必須轉(zhuǎn)化成具體的財產(chǎn)債權(quán)后才可以轉(zhuǎn)讓或者繼承。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條僅規(guī)定了精神損害撫慰金請求權(quán)可以轉(zhuǎn)讓或者繼承的兩種情形：賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的;賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償?shù)摹１景钢校瑲W某違反《中華人民共和國道路交通安全法》致王某受傷，王某因歐某的違法行為受傷致殘并遭受精神痛苦，歐某依法應(yīng)與某客運公司連帶賠償王某為此所遭受精神痛苦而產(chǎn)生的精神損害撫慰金，因此主張精神撫慰金的權(quán)利主體應(yīng)是王某。但是，王某因另一交通事故意外死亡，生前未及時向人民法院起訴要求歐某與某客運公司賠償精神損害撫慰金，賠償義務(wù)人歐某與某客運公司也未以書面方式承諾給予金錢賠償精神損害，故王某近親屬主張因歐某致殘王某要求獲賠精神撫慰金40000元，沒有事實和法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。從這個意義上來說，精神損害撫慰金請求權(quán)是自然人人身權(quán)的延伸，離開了自然人人身，精神損害撫慰金請求權(quán)就無從談起。

本案受害人王某因他人的違法行為(另一交通事故)而死亡，則王某近親屬有權(quán)利向致王某死亡的侵權(quán)人主張賠償精神損害撫慰金，但不是基于繼承權(quán)，而是因為死者近親屬自身遭受精神損害而產(chǎn)生的權(quán)利。

綜上，安徽省來安縣人民法院判決駁回了王某近親屬要求本案被告賠償精神撫慰金的訴訟請求。二審法院維持了一審法院的上述判決。