公婆要求繼承部分房產(chǎn)

溫老先生今年81歲，老伴今年77歲，都是江蘇人，總共生有7個(gè)子女，他的兒子溫某前年去世了，成為被告的兒媳阿珍是溫某的第二任妻子。

溫老先生夫婦訴稱，1998年，兒子溫某購買了南山一處房產(chǎn)。2000年，溫某與前妻尹某離婚，溫某補(bǔ)償了房?jī)r(jià)的一半共5萬多元給尹某，取得了該處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。2002年，溫某才和第二任妻子阿珍結(jié)婚，所以溫老先生夫婦認(rèn)為，該房產(chǎn)應(yīng)該屬于溫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2008年，溫某因病去世。溫老先生認(rèn)為，該房產(chǎn)應(yīng)由其夫婦和阿珍共同繼承，各占三分之一的份額，但阿珍拒絕與老人家協(xié)商分割房產(chǎn)。所以，溫老先生夫婦將阿珍告上了法庭，要求取得房產(chǎn)的三分之二份額。

兒媳丈夫生前立有遺囑

阿珍今年42歲，對(duì)于公婆的起訴，她辯駁稱，丈夫溫某對(duì)房產(chǎn)的分割早已立下了遺囑。

根據(jù)阿珍展示的證據(jù)中，2001年10月，溫某寫了一份書面材料，寫明：“我溫某某的確對(duì)不起某某珍，今后不管發(fā)生什么事，龍某花園307房(房產(chǎn)名稱)歸某某珍所有。”不過，值得一提的是，這份材料是兩人結(jié)婚前所寫的。

阿珍辯駁說，2000年底，她與溫某相識(shí)時(shí)，溫某欠銀行貸款15萬元，還有其他大量債務(wù)，是阿珍替他還清了債務(wù)。2002年，兩人結(jié)婚時(shí)，溫某的工資收入每月僅100元，2003年，溫某失業(yè)后，社保費(fèi)用每月為400多元，經(jīng)濟(jì)非常窘迫。另外，該處房產(chǎn)貸款也是阿珍償還的。

阿珍還出示了一部分借款憑證，證明她為了給溫某治病、生活和喪葬需要，四處借款，至今尚欠債7萬多元。

一審所謂“遺囑”沒有法律效力

該案一審時(shí)，法院認(rèn)為，阿珍所提交的所謂“遺囑”是溫某與阿珍婚前所簽，阿珍當(dāng)時(shí)不具備法定繼承人的資格，故該材料不應(yīng)被視為遺囑。所以，本案存在無遺囑和遺贈(zèng)的情形，應(yīng)依法定繼承進(jìn)行遺產(chǎn)分割，兩老人應(yīng)繼承房產(chǎn)三分之二的份額。

所以，南山法院作出一審判決，該房產(chǎn)歸阿珍所有，阿珍按房產(chǎn)實(shí)際估值，支付溫老先生夫婦房子折價(jià)款44萬多元。

對(duì)此，阿珍不服，提起了上訴。

二審書面材料是否遺贈(zèng)成焦點(diǎn)

昨天，此案在市中院二審開庭。溫老先生夫婦并未到庭，阿珍則出庭參加審理。

阿珍及其代理律師認(rèn)為，2001年，溫某立下的書面材料應(yīng)該認(rèn)定是遺贈(zèng)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍Ｍ瑫r(shí)，其還指出，阿珍目前生活困難，還在領(lǐng)取政府困難補(bǔ)助金。而溫老先生夫婦有退休工資，還有6個(gè)成年子女贍養(yǎng)照顧，生活相對(duì)優(yōu)越，當(dāng)阿珍亡夫時(shí)，他們沒有撫慰和幫助，反而強(qiáng)勢(shì)爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，要讓阿珍一無所有，有違公德。

對(duì)此，溫老先生一方的代理律師認(rèn)為，該份書面材料是結(jié)婚前定下的，不能證明溫某后來六七年間有沒有償還這些債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為遺贈(zèng)。

目前，該案仍在進(jìn)一步審理之中。