法眼聚焦之一：不在一起住了，是分居嗎?

從大眾角度理解，分居就是兩個人兒不在一起住，各自過各自的，各自花各自的，不在一起過夫妻性生活。但從法律角度理解，對于構成分居的要素更為嚴格，一般認為，分居，也稱別居或分床分食制，是指依法解除夫妻間的同居義務而保留婚姻關系的法律制度。這個法律概念較為抽象，簡化地說，目前法院認定的分居，是因夫妻感情不和，雙方不存在以性生活為內(nèi)容的共同居住，且不履行夫妻的其他義務。雖然不在一起住了，但不是因為感情不和原因，而是工作地點原因，或其他非感情裂痕的原因而不在一起住的，不是法律意義上的分居。

比如，一個工作在杭州，一個工作在上海，現(xiàn)提出離婚，提出已分居了兩年，因為有工作地點的因素，法院很難認定構成同居。

法眼聚焦之二：雖在同一屋檐下，但不在同一張床睡，是分居嗎?

因為物質(zhì)生活條件的限制，目前絕大多數(shù)的百姓只有一個住所，即使夫妻感情不和，通常也只能誰也不搭理誰，各兒過各兒的事，睡覺時，也是各回各的房間睡，不過性生活。對于這種情況，開庭時，一方一旦否認分床睡，另一方不好舉證證明分床事實或沒有性生活事實，法院很難認定為同居。

法眼聚焦之三：分居是否簽訂協(xié)議，分居協(xié)議有用嗎?

我們在代理案件過程中，常常有當事人上門要求我們代書分居協(xié)議。分居在一些國家，如香港、美國、法國、瑞士等國家或地區(qū)是傳統(tǒng)的法律制度。但在我國，目前還沒有建立這項法律制度。就目前實際情況來講，分居協(xié)議的簽訂，對于避免草率離婚、助于訴訟后法院查明事實、協(xié)調(diào)夫妻之間財產(chǎn)關系、減少家庭暴力都是有益的。在審判實踐中，有分居協(xié)議的當事人，判離的請求更易被法院接受，因此，雖然我國沒有此項法律制度，但簽訂分居協(xié)議，對于保障當事人的合法權益，還是有益的。

法眼聚焦之三：分居，可以自動解除婚姻關系嗎?

根據(jù)目前現(xiàn)行法律，分居不能自動解除婚姻關系，不論分居時間的長短，婚姻關系都不會因分居狀態(tài)的延續(xù)而解除。雖然《婚姻法》第三十二條規(guī)定，因感情不和分居滿二年，法院應準予離婚。但起訴是解除婚姻關系的法定前置程序，且審判實踐中，法院對于判離的態(tài)度還是相當慎重的。事實上，有些法官“寧遷十座墳，不破一門親”的觀念還是較為牢固的，并且，在審理案件中往往是以“家庭、社會”為本位，而不是以“人”為本。

法眼聚焦之四：分居期間的財產(chǎn)是各兒歸各兒嗎?

在英美等有分居法律制度的國家，分居期間，夫妻有權利互不履行權利義務，包括性生活的義務，財產(chǎn)各自所得歸各自所有。但就我國的現(xiàn)行法律來看，分居期間的財產(chǎn)處理與正常生活期間的財產(chǎn)處理原則基本一致。最高院1993年《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第4條規(guī)定：夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財產(chǎn)，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。在分割時，各自分別管理、使用的財產(chǎn)歸各自所有。但雙方所分財產(chǎn)相差懸殊的，差額部分，由多得財產(chǎn)的一方以差額相當?shù)呢敭a(chǎn)抵償給另一方。因此，分居期間雙方取得的財產(chǎn)，仍為共同財產(chǎn)。

法眼聚焦之五：另人尷尬的孩子撫養(yǎng)問題。

分居期間，夫妻雙方自然仍有撫養(yǎng)孩子的義務。但是，分居期間，若一方單方面履行了撫養(yǎng)孩子的義務，而在離婚時，要求中一方補償已支付的撫養(yǎng)費，法院往往難以支持。因為一方撫養(yǎng)孩子的費用，本身也是夫妻共同財產(chǎn)。雖然從感情上讓帶孩子一方難以接受，但法律無情即在此處。

法眼聚焦之六：如何證明分居事實?

空口向法院陳述分居的事實往往是無力的，證人證言、另尋住所的租賃合同、新住址接收的信件，都可以成為證明分居的證據(jù)。提醒一點，在單方面做出分居決定時，應留有心計，注意做好分居事實的證據(jù)保全工作。