前夫離家出走前妻要還25萬元

2006年底，家住廣州越秀區(qū)的鄭先生和番禺的劉女士離婚。雙方簽訂《離婚協(xié)議》時，“夫妻債權(quán)債務(wù)關(guān)系”一欄上均為“沒有”。但數(shù)月后，劉女士突然收到法院傳票，說其前夫在期間借了50萬元，債主認(rèn)為這是他們的夫妻共同債務(wù)，要求劉女士和前夫連本帶息共同償還。

2007年中開庭時，劉女士才知道債主是家住天河的一名年僅20歲的郭姓女子，據(jù)稱是其前夫的朋友。郭小姐說，2006年4月，鄭先生因資金周轉(zhuǎn)問題，先后借了她50萬元，并出示兩張內(nèi)容一樣的借條，都是“借款25萬，2007年前償還”。劉女士對這筆“憑空出現(xiàn)”的債務(wù)非常不滿。她說自己根本不認(rèn)識郭小姐，她前夫也從未提及此事。劉女士還說，前夫以賭博為生，就算真有債務(wù)，也只可能是賭債。

2007年底，越秀區(qū)法院在鄭先生缺席的情況下，作出一審判決，認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判決鄭先生限期償還50萬元債務(wù)本息，劉女士承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。劉女士覺得很冤枉。前夫離婚不久后就離家出走，連開庭都沒有出席。按照這個判決，劉女士只能先替前夫還清50萬元的本息。于是她提起上訴。

廣州中院二審期間，劉女士堅持這筆債務(wù)要么“子虛烏有”，要么就是一筆25萬元的賭債，而且賭債不受法律保護。因此，她請求法院判決撤銷一審判決。

2008年6月，廣州中院作出終審，劉女士要連帶清償前夫的25萬元債務(wù)。法院判定，按日常生活的經(jīng)驗法則，鄭先生不可能將50萬元的借款，寫成兩張內(nèi)容一樣的借條。因此認(rèn)定借款實為25萬元。但廣州中院同樣認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判決劉女士要承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。

案例（二）

百萬巨債從天降四年官司終免除

1995年9月，廣州市花都區(qū)的葉女士與當(dāng)?shù)厍嗄臧?威結(jié)婚。婚后，兩人開辦了一家經(jīng)營消防器材的公司，生意日漸紅火，并有了一個可愛的女兒。2000年4月，因兩人感情破裂，葉女士向花都區(qū)法院訴請離婚。兩個月后，法院一審判決，葉女士分到上百萬元的家產(chǎn)。

隨后，阿-威不服向廣州中院上訴，表示公司經(jīng)營期間，以他的名義借了163萬元，因債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系期間，公司經(jīng)營也是為了家庭，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。2001年9月，廣州市中院二審判決，改判這163萬元的借款為，兩人各承擔(dān)81.5萬元。這樣一來，葉女士分到手的錢就所剩無幾了。她對這變化目瞪口呆，到處奔波求援，最終得到了檢察院的支持，并向法院提出了抗訴。2003年11月，廣東省高級法院將該案發(fā)回重審。

2004年，廣州中院重審后，將該筆債務(wù)改判為公司債務(wù)，葉女士無須承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為阿-威作為公司的法人代表，其借款行為代表公司，因此這163萬元屬于公司債務(wù)。雖然該公司已被注銷，但其債務(wù)按約定應(yīng)由阿-威成立的新公司承擔(dān)。因此，這起拖了4年的夫妻財產(chǎn)糾紛終于塵埃落定。