93、源圣公司有甲、乙、丙三位股東。2015年10月，源圣公司考察發(fā)現(xiàn)某環(huán)保項(xiàng)目發(fā)展前景可觀，為解決資金不足問題，經(jīng)人推薦，霓美公司出資1億元現(xiàn)金入股源圣公司，并辦理了股權(quán)登記。增資后，霓美公司持股60%，甲持股25%，乙持股8%，丙持股7%，霓美公司總經(jīng)理陳某兼任源圣公司董事長。2015年12月，霓美公司在陳某授意下將當(dāng)時(shí)出資的1億元現(xiàn)金全部轉(zhuǎn)入霓美旗下的天富公司賬戶用于投資房地產(chǎn)。后因源圣公司現(xiàn)金不足，最終未能獲得該環(huán)保項(xiàng)目，前期投入的500萬元也無法收回。陳某忙于天富公司的房地產(chǎn)投資事宜，對此事并不關(guān)心。若源圣公司的股東會得以召開，該次股東會就霓美公司將資金轉(zhuǎn)入天富公司之事進(jìn)行決議。關(guān)于該次股東會決議的內(nèi)容，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，下列選項(xiàng)正確的是（）

A.陳某連帶承擔(dān)返還1億元的出資義務(wù)

B.霓美公司承擔(dān)1億元的利息損失

C.限制霓美公司的利潤分配請求權(quán)

D.解除霓美公司的股東資格

【正確答案】ABC

【答案解析】

選項(xiàng)A.B正確。《公司法解釋（三）》第十二條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。根據(jù)本條第三項(xiàng)規(guī)定可知，霓美公司的行為構(gòu)成抽逃出資。該解釋第十四條規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此可知，協(xié)助霓美公司抽逃出資的董事陳某應(yīng)對返還1億元出資本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

選項(xiàng)C正確。《公司法解釋（三）》第十六條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。本案中，霓美公司未履行出資義務(wù)，公司可以根據(jù)股東會決議對其利潤分配請求權(quán)進(jìn)行限制。

選項(xiàng)D錯(cuò)誤。《公司法解釋（三）》第十七條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。據(jù)此可知，經(jīng)催告霓美公司在合理期限內(nèi)仍未返還出資的，股東會才可決議解除其股東資格。故未經(jīng)催告直接解除霓美公司股東資格的決議違法。

綜上，所以說此題的正確答案為“ABC”，您有答對這道題嗎？希望律霸網(wǎng)小編的講解能夠幫助到您，也希望您能順利地通過這次的司法考試，你要相信，世上無難事，只怕有心人。努力，就一定會有回報(bào)，就一定會有收獲。希望您能在這條路上不放棄。謝謝您的觀看。