執(zhí)行程序是民事訴訟的最后階段，從2003年全國法院執(zhí)行案件情況顯示，申請執(zhí)行案件下降，當(dāng)事人自覺履行裁判增加。全國法院全年受理執(zhí)行案件2289566件，執(zhí)結(jié)2342868件，分別比上一年下降33.14%，不予執(zhí)行的占3.36%，沒有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)狀況不清無法執(zhí)行的占34.97%.根據(jù)最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定第107條：人民法院執(zhí)行生效法律文書，一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案，但中止執(zhí)行的期間應(yīng)當(dāng)扣除。筆者理解，即34.97%無法執(zhí)行的案件都將依此規(guī)定，在執(zhí)行期限內(nèi)裁定中止執(zhí)行，而法院內(nèi)部缺乏對(duì)中止執(zhí)行案件進(jìn)行日常管理，被中止執(zhí)行的案件恢復(fù)執(zhí)行的比較極小，既影響了法律的權(quán)威性，又使法院背負(fù)了“執(zhí)行難”，據(jù)此，本文擬從中止執(zhí)行能否轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行，中止執(zhí)行轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行的必要性、適用范圍及中止執(zhí)行轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行后被執(zhí)行人出現(xiàn)履行能力的處理談個(gè)人粗淺看法。

一、中止執(zhí)行能否轉(zhuǎn)為終結(jié)執(zhí)行

中止執(zhí)行是指在執(zhí)行過程中，由于特定情況的出現(xiàn)而導(dǎo)致執(zhí)行暫時(shí)不能繼續(xù)進(jìn)行，需要等到這種情況消失后，再行恢復(fù)的情形。終結(jié)執(zhí)行是指在執(zhí)行過程中，由于出現(xiàn)了特殊情況，使得執(zhí)行程序沒有必要或者不可能繼續(xù)進(jìn)行，從而結(jié)束執(zhí)行程序的情形。依據(jù)以上釋義，實(shí)踐中存在著二種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中止執(zhí)行不能轉(zhuǎn)為終結(jié)執(zhí)行。理由是，中止執(zhí)行和終結(jié)執(zhí)行是同一程序不可互轉(zhuǎn)的二個(gè)階段。民事訴訟法第二百三十四條和最高人民法院執(zhí)行工作若干問題已明確規(guī)定了中止執(zhí)行的11種法定情形和終結(jié)執(zhí)行的7種情形。被執(zhí)行人如出現(xiàn)了中止、終結(jié)情形的，執(zhí)行法院應(yīng)分別依規(guī)定作出中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的裁定。按現(xiàn)有法律規(guī)定，中止執(zhí)行是執(zhí)行程序的暫時(shí)停止，以前的一切行為仍然有效。當(dāng)中止的事由消失后，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行程序。中止執(zhí)行轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行無法律依據(jù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中止執(zhí)行在一定條件下可以轉(zhuǎn)為終結(jié)執(zhí)行。理由是，一個(gè)案件在暫停執(zhí)行期間，被執(zhí)行人的情況變化是多方面的，既可能出現(xiàn)有利于申請人的情況，如被執(zhí)行人接受他人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)或繼承了遺產(chǎn)，或依據(jù)自身努力和外界影響，使得一定程序上具有了履行義務(wù)的能力，產(chǎn)生了中止事由的消失，執(zhí)行法院可以依當(dāng)事人的申請或依職恢復(fù)執(zhí)行。但同時(shí)可能出現(xiàn)不利于申請人的情況，如做為被執(zhí)行人的公民在案件裁定中止執(zhí)行期間死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人，企業(yè)法人或其他組織被人民法院裁定宣告破產(chǎn)，也沒有其他權(quán)利義務(wù)隨人，二種情形都不存在繼續(xù)履行生效法律文書確定的義務(wù)，符合法律和司法解釋所確定的終結(jié)情形。中止執(zhí)行當(dāng)然的應(yīng)轉(zhuǎn)為終結(jié)執(zhí)行，法律對(duì)此無需作進(jìn)一步的闡釋和設(shè)定。筆者同意第二種觀點(diǎn)。對(duì)案件中止期間出現(xiàn)終結(jié)執(zhí)行情形的，中止執(zhí)行可以轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行。

二、中止執(zhí)行轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行的必要性

中止執(zhí)行轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行是執(zhí)行程序的要求。執(zhí)行程序是確保義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)的程序，也就是保障審判程序確定的當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的程序。當(dāng)中止執(zhí)行的事由出現(xiàn)，人民法院應(yīng)否暫停執(zhí)行程序，這需要法院對(duì)中止事由進(jìn)行認(rèn)真的分析，并審核相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)，才能作出準(zhǔn)確公正的決定，歸根結(jié)底，這項(xiàng)職權(quán)是一項(xiàng)判斷權(quán)，具有司法權(quán)的消極性，中立性等基本屬性，不同于執(zhí)行中具體措施的落實(shí)等權(quán)力所具有的主動(dòng)性，單方性等行政權(quán)的特征，既然這是一項(xiàng)司法的裁判權(quán)，其運(yùn)作模式就應(yīng)尊重司法權(quán)的個(gè)性。首先，它必須遵循司法程序的及時(shí)原則。當(dāng)執(zhí)行法官一旦發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致執(zhí)行程序不能進(jìn)行下去的客觀原因時(shí)，就應(yīng)及時(shí)對(duì)客觀原因進(jìn)行審查判斷并作出決定，不能把程序無限期的延長。其次，應(yīng)遵循司法權(quán)的終結(jié)性原則。任何一項(xiàng)程序都必須在一定的空間或時(shí)間內(nèi)完成，對(duì)當(dāng)事人的請求必須作出肯定與否定的回答，執(zhí)行法官對(duì)因客觀原因而無法繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行程序，就應(yīng)作出相應(yīng)的回答，不能拖延程序。第三，執(zhí)行案件只有到了結(jié)案時(shí)才屬于完成了整個(gè)執(zhí)行程序，最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定第108條已明確裁定給終結(jié)執(zhí)行為結(jié)案方式的一種，中止執(zhí)行并不意味著程序的結(jié)束。因此，對(duì)中止執(zhí)行案件不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，人民法院應(yīng)及時(shí)將案件予以終結(jié)執(zhí)行。

中止轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行對(duì)實(shí)現(xiàn)程序公正的獨(dú)立價(jià)值有重要意義。社會(huì)普遍認(rèn)為，人民法院作出的生效的法律文書確定的義務(wù)必須得到執(zhí)行法院的執(zhí)行工作就是確保債權(quán)完全得到實(shí)現(xiàn)，否則，法院就是“空調(diào)白判”，打“法律白條”，在這種觀念約束下，最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，著力提高執(zhí)行率就成為執(zhí)行人員追求的首要目標(biāo)，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的多寡必然成為評(píng)判執(zhí)行工作優(yōu)劣的首要標(biāo)準(zhǔn)。因此，整個(gè)執(zhí)行程序的構(gòu)建必然朝著千方百計(jì)去實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)的價(jià)值取向靠攏，但是以這種忽視程序正義優(yōu)先的執(zhí)行程序最終導(dǎo)致的直接后果就是執(zhí)行權(quán)力的異化。人民法院由一個(gè)行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體異化為義務(wù)主體。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)中，程序公正優(yōu)先，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)則后的司法價(jià)值取向應(yīng)運(yùn)而生，在程序公正優(yōu)先的價(jià)值取向下，執(zhí)行人員只要不挾褊私地窮盡自己的法定職責(zé)，走完整個(gè)執(zhí)行程序，即使案件最終仍不能執(zhí)結(jié)，債權(quán)人也因執(zhí)行法官不遺余力的執(zhí)行行為而無怨言，社會(huì)也因法院公正有序的執(zhí)行活動(dòng)不能發(fā)出有失公正的責(zé)難。然而，實(shí)踐中無論是債務(wù)人的履行能力低下，資信惡化，還是債務(wù)人想方設(shè)法逃避執(zhí)行，但現(xiàn)有的法律手段尚不能克服而導(dǎo)致執(zhí)行。不能，為了不超案件執(zhí)行期限，統(tǒng)統(tǒng)以中止執(zhí)行的方式進(jìn)行處理，勢必由法院背起債權(quán)暫不能實(shí)現(xiàn)的負(fù)擔(dān)，法院有義務(wù)履行以同一個(gè)程序?yàn)閷?shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)的承諾，直至債權(quán)完全實(shí)現(xiàn)為止。把債權(quán)人在社會(huì)活動(dòng)中應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至法院，代天下債權(quán)人受過，法院背上了“執(zhí)行難”的沉重包袱，成為社會(huì)的眾矢之的，受到了最不公正的批評(píng)，而中止執(zhí)行在一定程度上加深了社會(huì)公眾對(duì)法院“執(zhí)行難”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，破壞了程序公正優(yōu)先的理念，為人民法院“執(zhí)行難”問題的加劇起到了推波助瀾的作用。

中止執(zhí)行轉(zhuǎn)終結(jié)執(zhí)行可以節(jié)約執(zhí)行成本。民事主體的行為作出以前總在進(jìn)行成本——收益的比較分析，每個(gè)法律意義上的人的交易行為都具有經(jīng)濟(jì)性。在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人憑借對(duì)信息的占有作出不同選擇，其具有的功利性是明顯的。作為法院在執(zhí)行程序投入的司法資源畢竟是有限的，法院不可能擔(dān)保執(zhí)行的實(shí)際到位率，就像每一筆交易的一方無法擔(dān)保該筆交易風(fēng)險(xiǎn)為零一樣，執(zhí)行存在風(fēng)險(xiǎn)問題，它要達(dá)到的是程序上的執(zhí)行措施窮盡方可，執(zhí)行嚴(yán)謹(jǐn)程序施用后形成的也是一種法律事實(shí)而非必然為客觀事實(shí)之全部，案件長期處于中止?fàn)顟B(tài)，勢必加大執(zhí)行成本。首先，法院沒有相對(duì)固定的中止執(zhí)行案件管理機(jī)構(gòu)，目前仍由執(zhí)行局對(duì)中止案件實(shí)行粗放型管理，執(zhí)行局要抽調(diào)專人對(duì)中止案件進(jìn)行逐一登記造冊，在案多人少的情況下，造成了人力資源的浪費(fèi)。其次，依現(xiàn)行法律規(guī)定，案件中止后，中止情形一旦消失即恢復(fù)執(zhí)行。恢復(fù)執(zhí)行的途徑有二種：一是依當(dāng)事人申請;二是法院依職權(quán)進(jìn)行。也就是說，中止后，法院并不能放棄對(duì)債務(wù)人是否有履約能力的跟蹤調(diào)查，取證，雖然調(diào)查取證過程中發(fā)生的費(fèi)用，可以作為執(zhí)行中的實(shí)際支出費(fèi)用，由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，但在案件執(zhí)行結(jié)案前，因申請人不再預(yù)交申請執(zhí)行費(fèi)，在中止與結(jié)案間法院的行為所發(fā)生的費(fèi)用，要由執(zhí)行法院先行墊付。一旦案件最終出現(xiàn)無法執(zhí)行情形，該費(fèi)用就轉(zhuǎn)稼由法院負(fù)擔(dān)，法院的執(zhí)行費(fèi)用成本加大。第三，案件中止后，很大一部分案件未能恢復(fù)執(zhí)行，申請人在債權(quán)利益得不到實(shí)現(xiàn)的前提下，一方面對(duì)法院的執(zhí)行產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為是法院未依職權(quán)積極主動(dòng)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制等措施，經(jīng)常到法院找負(fù)責(zé)具體案件的執(zhí)行法官，甚或庭長、院領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)法院有序的工作造成一定的影響。另一方面，案件中止后，申請人對(duì)法院未完的程序也有釋明權(quán)的要求，在得不到滿意答復(fù)時(shí)，往往求助于政府及人大等相關(guān)部門，法院工作人員為此要做必要的解釋匯報(bào)工作，執(zhí)行法官有限的精力不能全部用在其他案件的執(zhí)行上，影響了執(zhí)行效率，庭院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)布置的工作也會(huì)因此受阻，工作量明顯增加，所背負(fù)的精神壓力致加大腦力成本。

執(zhí)行終結(jié)由法院做出裁定，當(dāng)事人不能提起上訴，也不能申請復(fù)議，有疑問的話，可以去律霸網(wǎng)咨詢。