監(jiān)外執(zhí)行是對被判處監(jiān)禁刑罰的犯罪人，基于特殊原因而采取的一種暫時變更行刑方式，實(shí)施非監(jiān)禁刑罰的措施。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰進(jìn)步的產(chǎn)物，體現(xiàn)了刑罰的人道與文明，在倡導(dǎo)人性化改造罪犯的今天，我們應(yīng)當(dāng)努力用好監(jiān)外執(zhí)行這種人性化手段，更好地服務(wù)于罪犯改造工作。但是，一種好的刑罰手段，其效用的發(fā)揮，不僅要有刑事法律對這種手段的認(rèn)可，還受制于刑事法律對這一手段適用的具體要求，特別是當(dāng)刑事法律對手段的要求出現(xiàn)立法矛盾時，又會限制與影響手段的作用。我國當(dāng)前的監(jiān)外執(zhí)行主要是由《刑事訴訟法》(以下簡稱刑訴法)、《監(jiān)獄法》(以下簡稱監(jiān)獄法)進(jìn)行調(diào)適。由于刑訴法與監(jiān)獄法在這一問題上規(guī)定的不統(tǒng)一，其中不僅存在刑訴法與監(jiān)獄法的法條規(guī)定矛盾，也存在監(jiān)獄法內(nèi)部的法條規(guī)定矛盾。如何協(xié)調(diào)解決這些矛盾，避免法律沖突，特別是走出“優(yōu)位”規(guī)則的誤區(qū)，理性對待刑訴法與監(jiān)獄法關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行效力的“高低”關(guān)系。值得我們深思。一、監(jiān)外執(zhí)行的立法矛盾

關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的立法矛盾，主要表現(xiàn)在監(jiān)外執(zhí)行的刑種對象問題上，也就是什么樣的罪犯可以適用監(jiān)外執(zhí)行。為了便于分析，筆者先把刑訴法與監(jiān)獄法的相關(guān)規(guī)定條款進(jìn)行列舉。刑訴法第214條規(guī)定：“對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。”監(jiān)獄法第17條規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對交付執(zhí)行刑罰的罪犯進(jìn)行身體檢查。經(jīng)檢查，被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯有下列情形之一的，可以暫不收監(jiān)。”監(jiān)獄法第25條規(guī)定：“對于被判處無期徒刑、有期徒刑在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯，符合刑事訴訟法規(guī)定的監(jiān)外執(zhí)行條件的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。”把這些法律條文放在一起進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的對象問題上，從刑種上看，刑訴法規(guī)定的是有期徒刑和拘役兩種刑種，監(jiān)獄法第17條規(guī)定的是無期徒刑和有期徒刑兩種刑種，監(jiān)獄法第25條又規(guī)定依照刑訴法的有關(guān)規(guī)定(這一表述不夠確切，它的真正意思依新刑訴法的規(guī)定應(yīng)被理解為是認(rèn)可刑訴法所規(guī)定的有期徒刑罪犯可以作為監(jiān)外執(zhí)行)。造成監(jiān)外執(zhí)行對象法律規(guī)定矛盾的原因，首先涉及到刑訴法的修改問題。監(jiān)獄法于1994年12月29日頒布生效，在制訂時，參照的是1979年制訂、1980年1月1日生效的舊刑訴法，舊刑訴法對監(jiān)外執(zhí)行對象刑種的限制性規(guī)定是無期徒刑、有期徒刑和拘役;1996年，全國人大對舊刑訴法進(jìn)行修改，修改后的新刑訴法于1997年1月1日生效。新刑訴法對監(jiān)外執(zhí)行對象的刑種限制性規(guī)定為有期徒刑和拘役。參照舊刑訴法制訂的監(jiān)獄法與修改后的新刑訴法相對照，在監(jiān)外執(zhí)行問題上，明現(xiàn)的存在監(jiān)外執(zhí)行對象法律規(guī)定的不一致。