發(fā)明專利申請進入實質(zhì)審查程序后，審查員在第一次審查意見通知書中，通常給出三種結(jié)論性意見，一是只提出申請文件中的形式錯誤，假如申請人遵循審查員的意見或建議做出修改后，可望授權(quán);二是經(jīng)過檢索，引用對比文件，對專利申請文件的新奇性或者創(chuàng)造性提出質(zhì)疑，要求申請人陳述該專利申請可以授權(quán)的理由，否則將不能授予專利權(quán);三是審查員認(rèn)為專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容，假如申請人沒有陳述理由或者陳述理由不充分，該申請將被駁回。對于上述第一種類型，申請人只要按照審查員的要求克服申請文件的缺陷即可，對第三種類型，由于涉及專利撰寫時的失誤，比如公開不充分等，很難在實質(zhì)審查程序中得到補救。本文著重討論針對第二種類型，假如不同意審查員的意見，如何撰寫出一份邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、說理清楚并令審查員信服的意見陳述書。

“特征比較”法

“特征比較”法在專利侵權(quán)訴訟中，得到普遍運用和認(rèn)可。但在實質(zhì)審查程序中，是否有必要運用以及如何運用“特征比較”法，還鮮見文章論述。由于專利審查程序和審查標(biāo)準(zhǔn)的非凡性，還需要仔細(xì)研究和探索如何將“特征比較”法運用到專利實質(zhì)審查程序中。

本文以一個實際案例為例，說明“特征比較”法的基本思路。

案例介紹

題為“單板大容量數(shù)字時分交換網(wǎng)絡(luò)”的中國發(fā)明專利申請99109931，在實質(zhì)審查程序中，審查員以兩份對比文件相結(jié)合為證據(jù)，認(rèn)為該發(fā)明專利申請的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，并接著指出，權(quán)利要求2、6和7無創(chuàng)造性。筆者運用“特征比較”法，將該專利申請的權(quán)利要求1與對比文件1、2披露的技術(shù)特征相對照，逐一比較分析，得出該發(fā)明專利申請具備創(chuàng)造性的結(jié)論，審查員對筆者的分析表示認(rèn)可，最終授予了專利權(quán)。

運用“特征比較”法撰寫意見陳述書的步驟

借助于方法發(fā)明的獨立權(quán)利要求的撰寫格式，介紹運用“特征比較”法撰寫意見陳述書的步驟：

首先，開宗明義地提出申請人不同意申請員的意見;

將審查員的審查意見要點歸納后，一一列出;

將對比文件的公開號(或者出版刊物)，公開日期列出

將專利申請權(quán)利要求1的技術(shù)特征，對比文件1、2披露的技術(shù)特征列出，對應(yīng)地創(chuàng)建一個表格，對應(yīng)地填入技術(shù)特征;

通過表格，對照說明，專利申請權(quán)利要求1的哪些技術(shù)特征與對比文件相同，哪些特征與對比文件不同，不同的理由是什么。

專利的實質(zhì)審查是對所申請的專利的新穎性和可用性進行審核的一種審查方式。如果申請的專利不符和專利的可用性，以及資料的不完整，部門有權(quán)將專利申請退回。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)專利實質(zhì)審查意見具體方法的相關(guān)內(nèi)容，如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。