●時下，國有上市公司的經(jīng)理多數(shù)人不是貢獻太多，獲得太少。他們完全分享著兩種體制的好處，而不承擔獲得收益的任何成本。他們的任職不需要公開選拔競爭，經(jīng)營業(yè)績也并不完全在于個人的能力與努力，卻可以自由處置公司資產(chǎn)

●在目前的體制下，推行股票期權(quán)制在中國并沒有充足的條件。如果逆而行之，只能為管理層攫取國有上市公司財富增加了一條公開的途徑。特別是在經(jīng)理層有無限權(quán)力而其權(quán)力沒有約束的情況下，推出股票期權(quán)制更會問題萬端

最近，**微軟與花-旗銀行都要退出股票期權(quán)制。其實美國龍頭企業(yè)這樣做，應該在安-然事件之后就初露端倪了。因為安-然事件之后，一向為美國資本市場十分推崇的股票期權(quán)的問題終于爆發(fā)了。人們看到，這種制度安排預示著公司經(jīng)理可能在短短數(shù)年時間內(nèi)成為百萬富翁。而為了達到這個目的，公司經(jīng)理往往會不擇手段地抬高股價，甚至不惜以身試法。安-然等公司高層管理者的做法就是這樣。一句話，股票期權(quán)正在變?yōu)楣窘?jīng)理濫用權(quán)力和報酬體制的象征。

現(xiàn)在我們要問的是，為什么以往一直被認為對企業(yè)經(jīng)理及員工最好的激勵約束機制會出問題?是制度設計本身有問題，還是沒有相應的制度實施環(huán)境?在美國，為什么股票期權(quán)制在1990年代會風光一時，而到2000年美國股市下跌時不僅風光不再，而且其種種弊端暴露無遺?值得注意的是，我們國內(nèi)近年正在大力推廣股票期權(quán)制。這不禁要使人發(fā)問，在美國法律制度那樣健全、個人信用制度較好的情況下，股票期權(quán)制都會出問題，那么在中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中推行股票期權(quán)制能夠成功嗎?如果不能成功，國人在沒有搞清楚這種制度運作機制的情況下貿(mào)然推行，其后果會如何?如果出現(xiàn)了問題，其責任又由誰來承擔?還有，在最近**微軟與花-旗宣布放棄股票期權(quán)制后，為什么還有人認為，中國推行股票期權(quán)制是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展之必然?難道說中國真的對這種制度有回天之力嗎?等等。

以往，國內(nèi)有不少研究認為，中國的上市公司質(zhì)量低下，就在于對公司經(jīng)理激勵不足，由此必然會造成上市公司普遍業(yè)績低下，相應地，作為公司所有者的股東難以獲得滿意的回報。因此，推行股票期權(quán)制是解決這種弊病的一種好辦法。也有研究表明，這幾年來實行股票期權(quán)制的公司在業(yè)績與公司的質(zhì)量上并未有所改善，甚至一定程度上造成不公平和貧富不均的現(xiàn)象。