這一制度具有兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)是防衛(wèi)人之防衛(wèi)行為，是同違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的正義、合法行為;另一個(gè)是防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的損害是被迫的，目的在于維護(hù)公共利益、本要或者他人的合法利益不受非法侵害。因而，我國(guó)《刑法》第17條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。與此相適，我國(guó)《民法通則》第128條規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。可見，正當(dāng)防衛(wèi)既不承擔(dān)刑事責(zé)任，也不承擔(dān)民事責(zé)任。立法上之所以如此規(guī)定，目的就在于鼓勵(lì)、支持和保護(hù)人民群眾同違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)。然而，立法者的這一明智意圖并沒有在相關(guān)的法律文件——《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)中得到徹底貫徹，這不能不說(shuō)是立法工作上的一個(gè)重大疏漏，這一疏漏無(wú)論是就立法理論而言，抑或是就法治實(shí)踐而言，均令人感到諸多遺憾。

遺憾之一：合理與公正受到懷疑。

合理與公正不僅是社會(huì)主義的立法要求，也是法律適用的基本要求之一。在我國(guó)，由于社會(huì)主義道德和社會(huì)主義法律的一致性，一般說(shuō)來(lái)，合法的也往往是合理的，是符合人民群眾心目中的公平要求和法律所追求的目的的。令人不解的是，《刑法》規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度所基于的理由，在《條例》中卻未予明確肯定。從邏輯的角度來(lái)看，就立法目的而言，《刑法》與《條例》是一種交叉關(guān)系;就概念的外延而言，“違法”是屬概念(上位概念)，“犯罪”是種概念(下位概念)，二者之間是從屬關(guān)系。人民群眾同犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)需要正當(dāng)防衛(wèi)，同尚不構(gòu)成犯罪的擾亂社會(huì)秩序、妨害公共安全的違法行為進(jìn)行斗爭(zhēng)則不需要正當(dāng)防衛(wèi)，這既不合邏輯，又不合情理。對(duì)犯罪行為要進(jìn)行制裁，對(duì)未構(gòu)成犯罪的違法行為也不能姑息和縱容，這不僅是社會(huì)主義法律的正義要求，也是社會(huì)主義的道德要求。《條例》則未能充分反映這一道德要求，立法上的這一缺陷自然導(dǎo)致在法律適用時(shí)出現(xiàn)“合法不合理”的矛盾，從而使人民群眾對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法律適用的合理性與公正性產(chǎn)生懷疑。

遺憾之二：挫傷了人民群眾同違法行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的積極性。

正當(dāng)防衛(wèi)行為是極具正義性的行為，符合中華民族懲惡揚(yáng)善的傳統(tǒng)美德，不但無(wú)害于社會(huì)，而且有益于社會(huì)。正當(dāng)防衛(wèi)的意義在于：1.鼓勵(lì)和支持人民群眾不怕違法犯罪分子的淫威，敢于挺身自衛(wèi)，見義勇為，制止不法侵害，維護(hù)國(guó)家、集體和公民個(gè)人的合法權(quán)益;2.可以使有違法犯罪行為的人畏懼法律，懼怕好人，從而在一定程序上起到制止和預(yù)防犯罪的作用。由于《條例》未規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度，實(shí)踐中，公民因制止不法侵害行為而實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)往往不能得到公安機(jī)關(guān)的理解和支持(此種案例比比皆是)，甚至要承擔(dān)行政責(zé)任和賠償責(zé)任，這必然要極大地挫傷群眾同違法行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的積極性，并且，還會(huì)使違法行為人在某種程序上得到縱容。這一立法上的缺陷所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)是極端嚴(yán)重的。