一投保人與保險公司簽訂健康保險合同約定，出險按50%理賠，連續(xù)保滿三年，從第四年按80%理賠。然而由于保險合同生效期與保險承保日期相差了六天，致使保險期的計算出現(xiàn)了歧異，而投保人恰好在第三年與第四年保險期交界之時因病住院。于是，就如何理賠問題雙方成訟至法院。日前，經(jīng)兩審審理，法院認(rèn)為，應(yīng)按保險承保日期計算保險期，遂判決保險公司按投保人住院實際支出的50%理賠，給付其賠款3011元。

天津市武清區(qū)農(nóng)民趙某經(jīng)一家保險公司銷售代表宣傳介紹，投保了“個人住院費用保險(99型)”健康保險。保險公司承保后向趙某簽發(fā)了保險單及保險條款。保單中約定，合同生效日期為2001年11月23日，承保日期2001年11月29日，續(xù)保期2002年11月23日。趙某為被保險人，保險期限為一年，每年交保險費638元。合同條款中約定，首次投保本保險或非連續(xù)投保保險時，被保險人趙某因疾病住院治療，等待期為三個月;續(xù)保或因意外傷害住院治療時無等待期。對保險期間內(nèi)發(fā)生且延續(xù)至合同到期后一個月內(nèi)的住院治療，保險公司負(fù)給付保險金責(zé)任。如果趙某在保單年度內(nèi)實行慢性膽囊炎、膽囊結(jié)石、膽囊息肉的切除術(shù)等擇期手術(shù)，保險公司就其實際支出的合理的藥費、治療費、護(hù)理費等各項費用按50%給付。如果趙某連續(xù)保滿三年，則從第四年開始進(jìn)行上述手術(shù)發(fā)生的合理必要費用，保險公司按實際支出的80%給付。

2004年11月23日，趙某因膽囊結(jié)石伴膽囊炎、糖尿病、高血壓病住院治療。當(dāng)月27日，趙某進(jìn)行了膽囊切除術(shù)，后于同年12月1日出院，住院期間共支付醫(yī)療費6022元。2005年1月5日，趙某向保險公司提出理賠申請，卻遭到拒絕。當(dāng)月20日，趙某交付了第四年保險期的保費，后再次提出理賠申請。同年2月2日，保險公司表示其在2004年10月審核決定從2004年11月23日起對趙某因糖尿病、膽結(jié)石、頸椎病及其并發(fā)癥以及美尼爾綜合癥住院治療不承擔(dān)保險責(zé)任，而在續(xù)保期前體檢中發(fā)現(xiàn)趙某患有上述病癥，為此，保險公司以趙某住院治療的疾病為其已責(zé)任免除的疾病為由拒絕理賠。明明按期交納保險費，出險后卻得不到理賠，為給自己討個說法，趙某訴至法院要求保險公司履行合同，按其此次住院實際支出的80%理賠。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告間簽訂的合同是一種短期的醫(yī)療保險合同，可以續(xù)保。雙方約定保險公司承保日期為2001年11月29日，因此保險公司開始承保的時間應(yīng)為2001年11月29日，并非合同生效日期2001年11月23日。趙某連續(xù)投保三年，以上述時間推算，第三年的合同終止日應(yīng)為2004年11月28日。因此，趙某于2004年11月23日住院時仍在第三年保險期內(nèi)，就其理賠請求，保險公司應(yīng)按合同所約定的就其實際支出合理且必要的各項費用的50%給付。鑒于趙某所實施的手術(shù)治療在保險年度內(nèi)且屬保險公司承保的擇期手術(shù)，保險公司應(yīng)按支出費用的50%承擔(dān)理賠責(zé)任。據(jù)此，原審法院作出如上判決。

宣判后，趙某及保險公司均不服，提起上訴。市二中院審理后認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實及適用法律均無不當(dāng)，應(yīng)予維持。由此，判決駁回上訴，維持原判。