夫妻一方對(duì)他人債務(wù)承擔(dān)如何執(zhí)行?

審判實(shí)踐中，對(duì)于起訴夫妻一方承擔(dān)債務(wù)的(大多情況下借款合同或其他合同上僅以夫妻一方作為債務(wù)人)，不追加其配偶為被告，也不在判決書(shū)中判斷是否為夫妻共同債務(wù)的情況大量的存在。究其原因，從債權(quán)人的角度出發(fā)，因可能導(dǎo)致訴訟中的主張、舉證難度較大，影響訴訟效率，債權(quán)人對(duì)起訴時(shí)將夫妻二人同時(shí)列為被告缺乏動(dòng)因。裁判者也趨向于引導(dǎo)當(dāng)事人在債權(quán)債務(wù)糾紛中不牽涉該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題。故此情況下，將夫妻二人同時(shí)列為被告判令承擔(dān)責(zé)任的案例非常少見(jiàn)。而或因既判力理論產(chǎn)生的爭(zhēng)議，或因民事案由規(guī)定中缺少對(duì)類似情況下債權(quán)人如何在生效判決后進(jìn)一步向配偶一方主張權(quán)利的渠道指引，在債權(quán)債務(wù)生效判決做出后，再判令夫妻另一方應(yīng)對(duì)執(zhí)行依據(jù)中確定的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的案例，同樣屈指可數(shù)。

基于上述審判現(xiàn)狀，如果執(zhí)行中簡(jiǎn)單的、機(jī)械的不參與認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)，不執(zhí)行配偶一方的名下財(cái)產(chǎn)，那么極可能導(dǎo)致被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)卻無(wú)法執(zhí)行、債權(quán)人利益受損，在下一步的訴訟救濟(jì)并不完善的情況下，甚至可能直接影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其已經(jīng)裁判確認(rèn)的債權(quán)，并使得執(zhí)行工作陷入較為被動(dòng)的局面。

以執(zhí)行裁判程序認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的前提下可以裁定追加被執(zhí)行人，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)執(zhí)行異議復(fù)議程序處理。申請(qǐng)執(zhí)行人主張按被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)處理，并申請(qǐng)追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，“執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證審查，并根據(jù)下列情形分別作出處理：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被執(zhí)行人個(gè)人債務(wù)的，作出不予追加決定;除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)和執(zhí)行中不直接判斷債務(wù)性質(zhì)的情形外，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。”直接追加的做法優(yōu)點(diǎn)在于能有效提高案件執(zhí)行的效率，更好的保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，同時(shí)使得夫妻之間通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的手段失效，但因現(xiàn)行法律、司法解釋中并沒(méi)有明確在執(zhí)行裁判程序中如何認(rèn)定是否屬于共同債務(wù)的程序，如做出追加被執(zhí)行人的決定，如何保證被追加執(zhí)行人下一步的救濟(jì)權(quán)，尤其是是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序保證其訴權(quán)，是在此模式下不能回避的問(wèn)題。

如果夫妻一方對(duì)他人債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)該歸責(zé)于承擔(dān)債務(wù)的一方。不予以追加決定。夫妻之間如果涉及雙方經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)該盡量取得對(duì)方的同意，或者讓對(duì)方知曉，以免對(duì)方的某些行為可能導(dǎo)致該經(jīng)濟(jì)利益的損失，進(jìn)而引起夫妻雙方關(guān)系不和睦，造成不可挽回的錯(cuò)誤。

典型的民間債權(quán)債務(wù)糾紛案件

分公司注銷(xiāo)債權(quán)債務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)？

關(guān)于夫妻共同債務(wù)需要追加執(zhí)行的規(guī)定