在債務(wù)人無能力清償其全部債務(wù)，兩個或兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告，先后提起代位權(quán)訴訟，而次債務(wù)人的債務(wù)又不足以清償債務(wù)人的全部債務(wù)時，后起訴的債權(quán)人請求人民法院對次債務(wù)人的財產(chǎn)采取保全措施，法院當(dāng)如何處理?例如，債務(wù)人A有B、C、D三個債權(quán)人，A分別欠三人3萬、2萬、1萬元，債務(wù)人A沒有能力清償B、C、D三人6萬元債務(wù)，次債務(wù)人E欠A3萬元。D首先向E提起代位權(quán)訴訟，爾后是C，最后，B在代位權(quán)訴訟中，以自己的轎車作為擔(dān)保，申請法院凍結(jié)了E賬戶上的2萬元。法院經(jīng)審理后認(rèn)定B、C、D三人的代位權(quán)成立，法院能否按照《合同法問題解釋》第二十條規(guī)定的:“由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)”那樣，裁決由次債務(wù)人E直接向先起訴的代位權(quán)人D履行清償義務(wù)?或者由次債務(wù)人E向采取財產(chǎn)保全措施的申請人B直接履行清償義務(wù)?

在若干債權(quán)人就同一次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的合并審理中，對采取財產(chǎn)保全措施的債權(quán)人、先提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人，法院在判決階段，應(yīng)根據(jù)債權(quán)平等原則，即同一債務(wù)人的全部財產(chǎn)上設(shè)立的多個債權(quán)，各債權(quán)間具有平等的效力，裁決各債權(quán)人平等地依法受償。法院如果裁決由次債務(wù)人直接向先起訴的代位權(quán)人履行清償義務(wù)或者向采取財產(chǎn)保全措施的申請人直接履行清償義務(wù)，就會違反債權(quán)平等原則。因此，在該案中，法院不能裁決次債務(wù)人E向先提起代位訴訟的債權(quán)人D履行清償義務(wù)，也不能由次債務(wù)人E將采取保全措施凍結(jié)的賬戶上的金額直接向債權(quán)人B履行，采取了保全措施的財產(chǎn)履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)由法院執(zhí)行。在B、C、D三個債權(quán)人就E提起的代位權(quán)訴訟中，在審判階段，債權(quán)平等表現(xiàn)為B、C、D每人受清償?shù)谋壤粯?，都?:1，法院應(yīng)當(dāng)判決B、C、D分別受償1.5萬元、1萬元和5000元。

由于提出保全措施的申請人要向法院提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保，如果采取保全措施和未采取保全措施的債權(quán)人都一樣地受領(lǐng)應(yīng)受清償部分，在若干債權(quán)人代位起訴時，就可能都不積極地向法院申請采取保全措施。這就可能為債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)留下空間，最終使法院生效判決成為一紙空文，遺留下執(zhí)行難的問題。因此，在執(zhí)行階段，采取了保全措施的債權(quán)人，在財產(chǎn)保全范圍內(nèi)應(yīng)該優(yōu)先受領(lǐng)其應(yīng)受清償部分。該代位權(quán)訴訟中，采取了財產(chǎn)保全措施的B，可以就E賬戶上凍結(jié)的2萬元優(yōu)先受償自己的1.5萬元;C、D未采取保全措施，只能就E剩余的0.5萬元及法院執(zhí)行E的其他財產(chǎn)受償。當(dāng)在同一代位權(quán)訴訟中，有數(shù)個申請采取保全措施的債權(quán)人時，則應(yīng)按采取保全措施的先后順序受領(lǐng)其應(yīng)受清償部分。

因此，筆者建議，在次債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償數(shù)個債權(quán)人債權(quán)的情況下，合同法應(yīng)當(dāng)規(guī)定:數(shù)個債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，法院認(rèn)定各債權(quán)人代位權(quán)成立的，各債權(quán)人平等地按比例受清償;請求法院采取了財產(chǎn)保全措施的債權(quán)人對其應(yīng)受償部分優(yōu)先受領(lǐng);請求法院采取了財產(chǎn)保全措施的數(shù)個債權(quán)人，在保全措施范圍內(nèi)，就其應(yīng)當(dāng)受償?shù)臄?shù)額，由法院按照采取保全措施的先后順序優(yōu)先受領(lǐng)其保全的財產(chǎn);保全措施范圍外的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。