【為您推薦】貴港律師 武進(jìn)區(qū)律師 綏江縣律師 新浦區(qū)律師 西夏區(qū)律師 靖江市律師 普洱律師

公司發(fā)行債券不僅要經(jīng)過(guò)公司股東大會(huì)的投票決定，同時(shí)也要提前向證券管理機(jī)構(gòu)提前申請(qǐng)報(bào)備，待審核通過(guò)以后才能發(fā)行債券。擅自發(fā)行債券的違法的，證券法對(duì)擅自發(fā)行公司債券罪作出了明確規(guī)定，只要觸犯法律條款，法律也會(huì)嚴(yán)懲的。下面小編就介紹下擅自發(fā)行法律是如何規(guī)定的。

一、擅自發(fā)行公司債券罪的客體要件

本罪所侵犯的客體是國(guó)家的證券發(fā)行管理秩序及其社會(huì)公眾、法人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，凡不具備公司資格者無(wú)權(quán)發(fā)行股票和公司、企業(yè)債券;其次，即便是公司、企業(yè)要發(fā)行股票、債券，也須經(jīng)由國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)批準(zhǔn)。基于此，凡未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)， 擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券者，其行為顯然侵犯了我國(guó)證券管理秩序和認(rèn)購(gòu)人(包括法人)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重者構(gòu)成本罪。

本罪的犯罪對(duì)象是股票和公司、企業(yè)債券。所謂股票，指公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證;所謂債券，指公司或企業(yè)依照法定程序發(fā)行的、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價(jià)證券。本罪的直接危害對(duì)象是證券的認(rèn)購(gòu)人，包括法人、非法人單位和自然人;間接危害對(duì)象包括在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大潮中與本罪行為人競(jìng)業(yè)的其他特定的或非特定(潛在的)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

二、擅自發(fā)行公司債券罪的主體要件

本罪的犯罪主體，是一般主體。包括自然人和單位。所謂單位，指通過(guò)工商登記程序設(shè)立的或其他依法成立的“單位”，包括法人、非法人單位，均能成立本罪主體。

刑法對(duì)本罪的犯罪主體沒(méi)有身份限制規(guī)定，但學(xué)理上對(duì)本罪單位犯罪主體的有關(guān)資格問(wèn)題，存在分歧。分有資格說(shuō)、無(wú)資格說(shuō)和無(wú)限制性說(shuō)三種觀點(diǎn)。

第一說(shuō)認(rèn)為能夠成立本罪主體的只能是有資格發(fā)行股票、公司債券的有限責(zé)任公司和股份有限公司。

第二說(shuō)持論相反，認(rèn)為能夠成立本罪主體的一般是不具備發(fā)行證券資格的單位;

第三說(shuō)則認(rèn)為本罪主體沒(méi)有其他資格限制，只要是單位即可。

對(duì)此三種意見(jiàn)，我們贊成第三種觀點(diǎn)。理由是：

(1)從法律規(guī)條看，一般而言，但屬有特定身份要求者，刑法均明文作出特殊主體規(guī)定 —— 如新刑法上有關(guān)公司犯罪專節(jié)中所分別規(guī)定的虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪、非法清算公司財(cái)產(chǎn)罪等即是;另外新刑法上所規(guī)定的虛假發(fā)行股票、債券罪，雖然條文本身未對(duì)犯罪主體作出限制性規(guī)定，但因其行為者，必須先經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)批準(zhǔn)其發(fā)行股票、債券后，方能行為(制作招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)或公司債券募集辦法)，因而其犯罪主體實(shí)際上也是特定的身份犯。然而，新刑法本條所敘明的罪狀并未對(duì)本罪主體有所限制，因而本罪主體不應(yīng)當(dāng)是身份犯。

(2)從現(xiàn)實(shí)的需要看，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，不僅有真公司未經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行公司股票、債券者，也有相當(dāng)部分假公司、企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行公司股票、債券者，且其危害后果往往更加嚴(yán)重、影響也更加惡劣，對(duì)此情節(jié)嚴(yán)重者，不能不繩以刑罰。

(3)持有資格論者認(rèn)為，如無(wú)資格者實(shí)施了擅自發(fā)行股票、債券、情節(jié)嚴(yán)重者，可按詐騙罪論處。我們認(rèn)為此說(shuō)欠妥，因?yàn)樵谏米园l(fā)行股票債券的情況下，無(wú)論是有資格者還是無(wú)資格者，其發(fā)行假股票、假債券的行為雖然有詐欺公眾的一面，但其在主觀犯意上，還與詐騙罪有區(qū)別，對(duì)此本文將在后文專論。此外，從犯罪客體上看，本罪除公私財(cái)產(chǎn)外，還侵犯了其他特定的法律秩序 --- 國(guó)家對(duì)公司證券的發(fā)行管理秩序，因而其直接客體已不單純是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是雙重客體。為此仍按一般詐騙罪處理恐有欠妥貼，而況新刑法已經(jīng)將其設(shè)定為特別犯罪，更無(wú)必要且不應(yīng)當(dāng)按詐騙罪論處，而宜認(rèn)定為本罪。這樣作既符合立法規(guī)定，又方便司法認(rèn)定，也有利于集中打擊違反金融秩序的犯罪。

擅自發(fā)行債券是違反債券法和相關(guān)管理規(guī)定的。擅自發(fā)行的行為擾亂的債券市場(chǎng)的秩序，對(duì)債券市場(chǎng)的安全有著嚴(yán)重的影響。此外，這對(duì)債券投資者的利益也是一種潛在的威脅，因此，加強(qiáng)擅自發(fā)行債券的管理是很有必須的。

私募債券是什么意思

哪些公司可以發(fā)行債券？

債券投資如何防范風(fēng)險(xiǎn)