違反公司法122條的擔(dān)保效力是怎樣認(rèn)定的
違反《公司法》第16條、第122條這一法定限制所簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定合同。《公司法》第16條、第122條等規(guī)定的內(nèi)部決策程序,是對公司代表人或代理人對外提供擔(dān)保的法定限制,違反這一法定限制所簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定合同,除公司予以追認(rèn)的外,該擔(dān)保合同對公司不生效力,應(yīng)參照《合同法》關(guān)于無權(quán)代理的規(guī)定由行為人自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
(—)代表權(quán)限制說
這種解釋路徑認(rèn)為,該條規(guī)定系對公司代表權(quán)的限制,對于代表人越權(quán)代表所簽的擔(dān)保合同效力,形成了三種意見。
1.無權(quán)代表無效說。該觀點認(rèn)為,新《公司法》第16條對于法定代表人或授權(quán)代表人在擔(dān)保事項上的代表權(quán)做出了明確的限制。這種法定限制應(yīng)當(dāng)推定交易相對人是知曉的,因此對凡未經(jīng)董事會或股東(大)會決議的,應(yīng)推定交易相對人知曉代表權(quán)有瑕疵,擔(dān)保行為無效。債權(quán)人對擔(dān)保合同的無效亦具有過錯,其要求擔(dān)保人承擔(dān)的賠償額不得超過全部損失的1/2。
2.無權(quán)代表未生效說。該觀點認(rèn)為,對于凡未履行公司內(nèi)部決議程序或違反公司章程規(guī)定的公司擔(dān)保,均應(yīng)認(rèn)定為未獲得公司權(quán)力機(jī)構(gòu)對擔(dān)保的授權(quán),擔(dān)保合同未生效,由公司承擔(dān)締約過失責(zé)任,交易相對人不能證明其盡到充分注意義務(wù)的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。
3.一般擔(dān)保和關(guān)聯(lián)擔(dān)保代表權(quán)區(qū)別說。該觀點認(rèn)為,新《公司法》第16條第1款和第122條為一般擔(dān)保中關(guān)于公司內(nèi)部的決策程序限制,不構(gòu)成對公司外部關(guān)系上代表權(quán)的法律限制,對交易相對人不具約束力。第16條第2、3款是為關(guān)聯(lián)擔(dān)保中關(guān)于公司內(nèi)部的決策程序控制,鑒于立法強(qiáng)調(diào)其規(guī)范關(guān)聯(lián)擔(dān)保的重要性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成對公司代表權(quán)的法律限制,可以通過向交易相對人分配合理適當(dāng)?shù)膶彶榱x務(wù),規(guī)范關(guān)聯(lián)擔(dān)保,但審查義務(wù)不宜要求過苛。此外,如果關(guān)聯(lián)擔(dān)保交易對公司利益沒有損害的,條款的立法目的已經(jīng)達(dá)到,不應(yīng)再以交易相對人未履行審查義務(wù)而否定擔(dān)保合同的效力。
(二)規(guī)范性質(zhì)識別說
這種解釋路徑,是從該條規(guī)定的規(guī)范性質(zhì)系效力性規(guī)范抑或管理性規(guī)定入手來界定公司擔(dān)保的效力,在這一框架下又形成了不同的分支。
1.管理性規(guī)范一體說。該觀點認(rèn)為,對新《公司法》第16條,第一,該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對外提供擔(dān)保導(dǎo)致?lián):贤瑹o效;第二,公司內(nèi)部決議程序,不得約束第三人;第三,該條款并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定。第四,依據(jù)該條款認(rèn)定擔(dān)保合同無效,不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。
2.一般擔(dān)保和關(guān)聯(lián)擔(dān)保規(guī)范性質(zhì)識別說。該觀點認(rèn)為,應(yīng)區(qū)別新《公司法》第16條規(guī)定的兩種情形,第1款是關(guān)于公司為股東或?qū)嶋H控制人以外的其他人提供擔(dān)保的規(guī)定,立法原意是保證交易安全,約束董事和高級管理人員,性質(zhì)為管理性強(qiáng)制性規(guī)范,不屬于效力規(guī)定,擔(dān)保合同有效。第2款關(guān)于公司為股東或者實際控制人提供的擔(dān)保為關(guān)聯(lián)擔(dān)保,則為效力規(guī)定。
(三)內(nèi)部限制說
這種解釋路徑,是從公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系區(qū)分的角度,來界定公司擔(dān)保的效力。該觀點認(rèn)為,公司內(nèi)部意思形成過程,是公司內(nèi)部的事情,相對人在與公司交易時沒有義務(wù)弄清楚公司意思是如何形成的,是否經(jīng)過了正當(dāng)程序。所以對一般擔(dān)保,盡管未經(jīng)董事會、股東(大)會決議,也不能一概以此為由主張無效。關(guān)于關(guān)聯(lián)擔(dān)保,即使未經(jīng)股東會決議,也不宜籠統(tǒng)認(rèn)定該擔(dān)保無效,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別判斷:對封閉性公司(有限公司、未上市的股份公司),由于股東人數(shù)少,股東通常兼任公司董事或高管,管理層與股東并未實質(zhì)性地分離,股東對公司重大事項仍有一定的影響力,該類事項即使未經(jīng)股東會決議,但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護(hù)、證券市場秩序維護(hù)等公共利益問題,因此,能否絕對地以未經(jīng)股東會決議為由認(rèn)定擔(dān)保無效,值得商榷。對公眾公司,則應(yīng)當(dāng)審查該擔(dān)保是否經(jīng)過股東大會決議同意,未經(jīng)股東大會決議同意的擔(dān)保,屬于重大違規(guī)行為,侵害了眾多投資者利益,擾亂了證券市場秩序,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。認(rèn)定無效的法條依據(jù)是《合同法》第52條的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)相對人明知法定代表人超越權(quán)限,并與其串通一起損害法人利益時,該行為可根據(jù)《合同法》第52條第2項的規(guī)定處理;如果沒有股東會或股東大會的特別授權(quán),法定代表人擅自實施無權(quán)實施的行為,此種交易應(yīng)屬于《合同法》第52條第5項規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形、合同應(yīng)自始無效。
對于簽訂的合同,其內(nèi)容違反了公司法122條的條例后,法院在審判此類案件時,其擔(dān)保效力是認(rèn)定為待定的狀態(tài)。在合同生效的時間內(nèi),非行為人的一方是可以追認(rèn)有關(guān)條例的,但是對公司是不具有效力的。對于違反了公司法第十六條,也是做待定效力狀態(tài)的。
哪些屬于違反公司法的行為?會承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢?
公司章程主要可以約定哪些方面的內(nèi)容?公司章程違反公司法的效力如何?
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(四)
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
交通認(rèn)定責(zé)任書沒寫逃逸會理賠嗎
2020-12-28交通事故工傷賠償需要提供哪些材料
2021-01-16訴訟公告費由誰承擔(dān)
2021-02-08起訴離婚程序步驟詳解
2021-01-15如何申請交通事故傷殘鑒定
2021-01-31集資房和棚戶改造房有什么區(qū)別
2021-03-21房屋改造注意事項有哪些
2021-03-23車子做了抵押貸款還能再次貸款嗎
2020-11-15住房補(bǔ)貼向誰發(fā)放
2021-01-14江西藍(lán)天學(xué)院專職人員調(diào)崗申請表
2020-11-29勞動糾紛多久過期
2020-12-15保險最大誠信原則是如何運(yùn)用的
2020-11-21指定人壽保險受益人需要注意哪幾點
2021-01-15人身意外傷害險知識詳解
2020-12-31出境旅游意外保險怎么報銷
2021-01-26保險合同糾紛中的法律適用
2021-03-07重疾險應(yīng)該怎么買
2021-02-04什么叫除外責(zé)任
2021-01-23保險公司先行墊付流程
2021-01-31購買財產(chǎn)保險后要注意什么
2021-02-24