有這樣一則案例：原告是世界排名５００強的企業，于１９９８年進入中國，申請了注冊商標。在進入中國市場的幾年來，原告進行了大量的宣傳，獲得了較高的聲譽，具有很高的知名度。被告企業于原告公司進入中國市場后核準成立，使用的企業名稱中的商號與原告的注冊商標相同，并且被告將其商號在其產品上突出使用。原告以被告侵犯了原告的商標權為由訴至法院，請求法院認定被告構成商標侵權，賠償經濟損失。被告辯稱其商號是經市工商行政管理局合法注冊，其使用商號的行為是正當合法行為，沒有侵犯原告的商標權。

這個案例只是在審判實踐中有關商標與商號權利沖突比較典型的一種類型。自２０世紀８０年代以來，隨著市場經濟的發展和知識產權價值的巨大體現，商標權與商號權的矛盾與沖突不斷加劇。當商標權與商號權指向同一客體時即發生這兩種權利的沖突。在論述這兩種權利的沖突及救濟之前首先明確一下商標與商號權利沖突的概念、成因及表現形式。

一、商標與商號權利沖突的概念和表現形式

對于商標與商號的權利沖突，現行的商標法、反不正當競爭法以及司法解釋和行政規章并無明確的解釋。學術界也存在多種說法。筆者認為，商標與商號之間的權利沖突可以定義為：不同的民事主體基于相同的客體依法定程序取得的商標權和商號權之間發生的權利沖突。

從目前的司法實踐中看，商標與商號權利沖突的表現形式呈多樣化趨勢，主要有：

１、將他人的商標登記為自己企業名稱中的商號，并簡化使用企業名稱，經營相同的產品。如之前所舉的案例。

２、將他人的商號注冊為自己的商標，并經營相同的產品與服務。比如將“狗不理”注冊為自己的商標并經營包子之類的飲食行業。

３、將他人的本不相同的商號和商標，反過來注冊為自己的商標和商號。如江蘇省高院審理的**惠工縫紉機廠的“惠工”商號和“海-菱”商標，被**海-菱縫紉機設備有限公司將該商標用于企業名稱的商號，又在商品上將**惠工縫紉機廠的商號“惠工”注冊為商標。

４、將他人的馳名商標注冊在不同的產品上或者登記在不同行業的企業名稱上。比如**集團的“聯-想”在先注冊商標被他人作為商號在不同行業上使用。

二、沖突產生的原因

引起商標與商號權利沖突的原因是多方面的，既有知識產權本身的屬性、法律法規不完善等客觀方面的原因，也有隱藏于權利沖突背后的為謀取不正當利益的主觀方面的原因。具體而言，有以下幾個方面：

１、權利客體的無形性

知識產權的客體即知識產品是一種沒有形體的精神財富。雖然我國現有法律并未將商號權作為知識產權的一種類型加以規定，但從商號權所具有的地域性、無形財產性與商標權相似的行業性使商號權作為一種知識產權具有了可行性；而且《巴黎公約》第二條已把商號權定格為一種知識產權，因此商標權與商號權皆為知識產權的一種。所以客體的非物質性是兩者的本質屬性所在。正是由于這種特性，增加了兩種權利發生沖突的可能性。

２、商標權與商號權具有高度相似性

商標權與商號權同屬于商業標記權，兩者盡管在取得程序、構成要素等方面存在明顯的區別，但在使用功能上，尤其對廣大的消費者而言，都能起到標示產品來源和質量，降低搜尋成本的作用。因此，消費者通常把某種品牌的商品與某些廠家聯系在一起，甚至于不加區別。

３、立法上的漏洞和沖突

綜觀我國關于商標和商號的法律、法規、行政規章以及司法解釋，可以看到：有關商標的有商標法、商標法實施條例、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等，有關企業名稱（商號）的有民法通則、企業法人登記管理條例、企業名稱登記管理規定等。與商標和商號都有關的有國家工商行政管理局《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》、反不正當競爭法等。這些法律、法規或者司法解釋均沒有明確規定商標與商號的權利界限和沖突的解決程序等方面，而且這些規定本身的不合理和不完善，還給商標與商號權利沖突的解決帶來一定的障礙。例如由于商標和商號的取得條件和程序不同，導致確權階段就發生沖突。商標與商號權利分別立法和管理的制度，導致同一行政區域的企業取得相同的商標和商號，為日后使用中的權利沖突埋下隱患。另外商標與商號的權利保護范圍和程序不明確，導致適用法律困難，權利人自己無法明確其權利范圍，難免在使用中“越界”，導致沖突的發生。