[摘要]商號權是知識產權的重要組成部分。然而由于我國現(xiàn)有立法的不足及理論研究上的誤解，使得商號權的保護在我國實踐中存在著許多問題。本文擬從探究商號權的真正含義入手，然后分析實踐中商號權與商標權、域名的沖突并提出若干解決原則，最后從立法的角度提出了構架我國商號權法律制度的建議。[關鍵詞]商號權法律性質法律沖突立法建議一、商號權的法律性質（一）、商號（權）、企業(yè)名稱（權）、字號（權）的區(qū)分關于商業(yè)領域經營主體名稱，在現(xiàn)有的論著及立法中都存在著概念混淆的情況。有學者干脆認為三者是等同的，只不過是稱謂不同罷了。（1）事實上，它們有著不同的內涵。商號是企業(yè)以及其他商業(yè)主體為表明不同于他人的特征而使用的名稱。企業(yè)名稱是表明企業(yè)的注冊地或營業(yè)地、商號、行業(yè)、組織形式等特點的全稱。按照國家工商管理局1991年發(fā)布的《企業(yè)名稱管理規(guī)定》（以下簡稱《名稱規(guī)定》）第七條第一款，企業(yè)名稱應當由以下部分依法組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經營特點、組織形式。由此可見，商號是企業(yè)名稱的法定構成因素。例如，“上海億唐信息服務有限公司”是一公司的名稱。其中“億唐”是該公司的商號，“上海”屬地理名稱，“信息服務”屬行業(yè)公有名稱，“有限公司”是其組織形式。在所有的組成部分中，該公司只對其商號“億唐”享有專有權，而不可能對地理名稱“上海”、行業(yè)公有名稱“信息服務”或組織形式“有限公司”享有專有權。仔細分析產生概念混淆的原因，筆者以為對其他法域立法的錯誤理解、借鑒是主要的原因之一。根據美國的普通法，產品、服務或商業(yè)企業(yè)的描述性詞匯，以及人名、合伙名、公司名或特殊地理位置的名稱，如被法院承認它們在商業(yè)交易中普遍使用，即屬于“商號”（2）；在日本立法上，商號指的是商事主體的名稱。其中，商人的商號可以是其姓氏、姓名或其他名稱，而公司的商號通常是無限公司、兩合公司或股份公司等；在德國，商號可以分為簡單商號和組合商號，簡單商號僅由一個姓名組成，而組合商號由核心部分（一個名稱）和附屬部分組成，兩部分具有同樣的意義和地位（3）。從中我們可以看出，上述國家所指的“商號”在含義上是寬泛的，與我國的“商號”有很大的差別。實際上它可能相當于我國的“企業(yè)名稱”，也可能相當于我國的“字號”。相應地，上述國家的“商號權”決不僅僅是我國的“商號權”（字號權）。有學者在引進這一概念時，沒有仔細辨別從而造成了混淆。其次，《保護工業(yè)產權的巴黎公約》將“tradename（商號權）”納入工業(yè)產權的范圍，卻未對“tradename”做出界定，國內對此的譯法林林總總，這也是導致概念混淆的原因之一。按《名稱規(guī)定》，在我國“字號”與“商號”是同意語。但筆者以為，兩者還是有差別的。首先，在我國經營者用“字號”來標明身份古已有之，而作為法律概念的“商號”卻是一舶來品。其次，兩者的取得方式不同。“字號”在作為個體工商戶、個人合伙等特殊自然人組合的名稱，其確立采用自由主義，可登記可不登記，且既可稱個體工商戶或個人合伙的自身，也可用于商業(yè)營業(yè)；而“商號”則是企業(yè)在營業(yè)時使用的名稱，非經登記不可取得（4）。以上的區(qū)分并非純語義的區(qū)分。《民法通則》第五章第四節(jié)是關于民事權利中的人身權的規(guī)定，其中第99條第2款規(guī)定：“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權使用、依法轉讓自己的名稱。”值得注意的是，該款沒有規(guī)定企業(yè)名稱的“專有”使用權；同時，“依法轉讓自己的名稱”的規(guī)定又與人身權不得轉讓的民法原則相抵觸。由此可見，我國立法更多地強調企業(yè)名稱權是一種人身權而忽略其財產權利的性質。與此相反，一般認為商號權強調的是財產權利，如商號轉讓權、商號專用權等。