一、案情簡介

財政部**研究所是全民所有制事業法人單位，1994年下設了“**服務社”(全民所有制事業法人單位)。1999年6月，在**服務社法定代表人**的請示下，**研究所批準成立事業法人單位“**培訓中心”，并任命**任法定代表人?，F**所與**之間就培訓中心的產權歸屬問題發生爭議。

二、雙方的爭議所在

**所認為，1999年**請示成立培訓中心時，**所明確批示要求用**服務社的資金設立培訓中心、中心性質為事業單位法人，故培訓中心的全部資產應屬財科所所有;而**認為，培訓中心是其以個人資金投入設立的，是私營性質的企業，中心的全部資產所有權應屬其個人所有。

三、與本案有關的資料

就前述事項的咨詢，**所向本律師事務所提供了如下資料：

1、**研究所出具的《關于我所**服務社承包關系與培訓中民心產權性質的說明與認識》;

2、**所與**服務社、**法律服務所、培訓中心的產權關系圖;

3、培訓中心的《事業單位法人設立登記(備案)申請書》;

4、**所《關于**中心第*屆理事會成員組成的決定》;

5、培訓中心章程。

四、有關法律規定

1、國家國有資產監督管理局《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》(1993年12月21日)：

第四條產權界定應遵循“誰投資、誰擁有產權”的原則進行。在界定過程中，既要維護國有資產所有者及經營使用者的合法權益，又不得侵犯其他財產所有者的合法權益。

第二十一條國家機關所屬事業單位經批準以其占用的國有資產出資創辦的企業和其他經濟實體，其產權歸該單位擁有。

2、國家國有資產管理局、財政部、國家工商行政管理局關于《企業國有資產所有權界定的暫行規定》的說明(1992年1月14日)：

在所有權界定中，不應以企業法人登記的經濟性質來界定資產的性質，而要追溯企業初始投資的資金來源，按各種經濟成分“誰投資，誰所有，誰收益”的原則確定。

五、初步法律分析意見

1、根據國家關于產權界定的相關法規的規定，“在所有權界定中，不應以企業法人登記的經濟性質來界定資產的性質，而要追溯企業初始投資的資金來源，按各種經濟成分“誰投資，誰所有，誰收益”的原則確定”。因此我們認為，此案的核心問題是培訓中心在成立當時注冊資金的來源。

2、在我國，事業法人登記是具有行政法律效力的行政許可行為，它說明被準予登記的單位的所有制性質為國家所有;如果沒有相反的材料予以證實，事業單位法人登記資料中的資金來源即為反映事業法人單位資產所有性質的依據。根據以上法規的規定，結合貴所提供的材料，其中有兩份能夠反映培訓中心的資金來源，首先，從培訓中心的《事業單位法人設立登記申請書》上看，其中舉辦單位一欄是“**所”，開辦資金30萬元，由此，可以初步得出“中心”性質為國有，其資產亦當屬國家所有;