一、工商登記不是確認股東資格的法定要件。

裁判要旨：股東身份的確認，應根據當事人的出資情況以及股東身份是否以一定的形式為公眾所認知等因素進行綜合判斷。根據本案查明的事實，本院認為萬*裕已經取得了**公司的股東身份。

首先，萬*裕已經向**公司實繳出資，萬*裕打入**公司賬戶的510萬元為出資款而非借款。其次，萬*裕的股東身份已經記載于《**公司章程》，萬*裕也以股東身份實際參與了**公司的經營管理。

本院認為，經法定程序修改的章程，自股東達成修改章程的合意后即發生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設立時制定的初始章程應報經工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，**公司的股東在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《**公司章程》合法有效，因此應于2008年8月10日開始生效，**公司關于《**公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。**公司章程的修改，涉及公司股東的變更，**公司應依法向工商機關辦理變更登記，**公司未辦理變更登記，應承擔由此產生的民事及行政責任，但根據《公司法》（2005年10月27日修訂）第三十三條的規定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項并非無效，而僅是不具有對抗第三人的法律效力。綜上，**公司關于《**公司章程》未生效、無效的主張，無法律及事實依據，本院不予采信。

案件來源：中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2014）民提字第00054號。

二、虛構股東會決議向公司增資的行為不能取得股東資格。

裁判要旨：未經公司有效的股東會決議通過，他人虛假向公司增資以“稀釋”公司原有股東股份，該行為損害原有股東的合法權益，即使該出資行為已被工商行政機關備案登記，仍應認定為無效，他人不能取得股東資格，公司原有股東股權比例應保持不變。

案件來源：2015年第5期《最高人民法院公報》上海市第二中級人民法院黃*忠訴陳*慶等股東資格確認案。

三、實際出資人確認股東資格的需要公司其他股東過半數表示同意。

裁判要旨：人民法院在審理實際出資人與名義出資人之間的股權轉讓糾紛中，以在所涉公司辦公場所張貼通知并向其他股東郵寄通知的方式，要求其他股東提供書面回復意見，公司其他股東過半數表示同意股權轉讓的，應當認定該股權轉讓符合《中華人民共和國公司法》第七十二條的規定，名義出資人應依約為實際出資人辦理相應的股權變更登記手續。

案件來源：上海市靜安區人民法院張*中訴楊*春股權確認糾紛案。

四、信托公司股東向外轉讓股權受讓人非經**同意不能取得股東資格。

裁判要旨：陜西省西安市中級人民法院一審認為：信托公司的公司章程是按照公司法、信托法、《信托公司管理辦法》等法律、行政法規制定的，公司章程規定受讓公司股權的人，應具備公司法、信托法及**規定的向信托公司投資入股的條件，公司股東向公司以外的人轉讓股份的，應當報請**批準，以及公司轉讓股權、調整股權結構的，應當事先報請**審查批準?！缎磐泄竟芾磙k法》第十二條也規定了須經**批準的十二種情形。因此，**公司要實現股權的轉讓，首先要履行相關的權屬變更手續，而權屬變更并不只是當事人的意志和行為，在法律明定股權轉讓須經有關機關批準才能進行或生效的情況下，成為信托公司的股東，須報請**批準。故根據信托公司的公司章程及《信托公司管理辦法》之規定，**公司應自**批準之日即2008年10月10日才成為信托公司的股東。遂判決確認**公司于2008年10月10日具有信托公司之股東資格。

案件來源：陜西高院（2010）陜民二終字第09號。

五、股權收購前出資可以認定為實際出資人

裁判要旨：股權收購中實際出資人的認定實質性要件為有出資合意并實際出資。在無書面協議達成出資合意時，通過考量在股權轉讓前參與出資、已參與公司經營管理等因素，且無其他證據證明其出資性質系借款等其他性質時，應當認定其出資具有參與股權收購的出資合意，是實際出資人。

以上就是小編給大家介紹的一些關于股權戰爭之股東資格確認規則的問題了。有時候一些大的資本家會作為背后股東出資，但是這樣也會有一定的風險。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。