關于少數股東權益的法律保護

股東平等是現代公司法的基本原則之一。根據這一原則，在決定公司事務時，持多數股份的股東便較持少數股份的股東擁有更多的發言權。如果“多數股東”濫用這和優勢地位，便會通過控制股東大會或董事會等途徑，在處理公司業務時，直接或間接地為自己謀取私利，甚至損害公司以及少數股東的利益。

一、侵害少數股東權益的表現形式及存在問題

(一)表現形式。多數股東對少數股東的侵害常見以下一些手段：1、違反法律或章程故意拖延或拒發股息;2、不合理地向董事及高級管理人員支付高額報酬和提供高福利待遇;3、利用公司的資金為多數股東提供優惠貸款或高價租用其財產;4、利用公司對多數股東控股的其他公司提供貸款優惠或免除債務;5、惡意增加公司資本，迫使少數股東因無力認購新股而使其持股比例進一步降低;6、操縱公司股票價格，迫使少數股東低價出售所持股票;7、在董事或管理人員非法經營、違反職責而損害公司利益時，無理拒絕以公司名義對他們進行追究;8、違反法律或章程的規定，為少數股東參加股東大會附加不合理的條件;9、無理拒絕向少數股東提供或隱瞞有關公司經營狀況、資產情況以及其他必要的信息和資料;10、利用“不斷發展惡意兼并”或“短期合并”等手段，將少數股東排擠出去然后再恢復公司原狀;11、利用因其職務所獲得的內部信息為自己謀取私利。

(二)立法不足與審判難題。現行《公司法》第111條規定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法利益的，股東有權向人民法院提起訴。”但該條款存在如下問題：1.該條款對如何界定“違法決議”在具體司法實踐中可操作性不強。2.該條款沒有對有權提起訴訟的股東的資格、提起訴訟的時效等事項做出規定，在實踐中可能造成個別股東惡意濫用訴權的現象;3.該條款僅規定股東有權要求法院“停止”該違法行為和侵害行為，而未規定股東有權就該行為給公司或股東造成的損害要求贈償。4.該條款及《公司法》中的其他條款均未規定股東派生訴訟或代表訴訟制度，而我國民訴法亦無相應的規定，使司法實踐中，少數股東的這一權利難以得到切實的保護。另外，公司法中關于少數股東權利保護的規定一方面為少數股東提供一個機會保護自己和公司的權利，但另一方面這也可能被個別股東混入，當作一種向公司管理人員施壓，以謀取個人利益，甚至為公司競爭對手服務的手段。公司管理人員或多數股東往往因擔心公司形象受損或訴訟費用高昂而不得不做出妥協，會產生“訴訟敲詐”或訴訟投機現象。同時，實踐如何在少數股東利益保護和防止法院過分干預公司內部事務的問題上，往往較難權衡。

二、立法建議

(一)對于少數股東提起的直接訴訟可參照英美法的做法，直接在公司法中規定股東之間互有忠實義務，由于多數股東利用其優勢地位對少數股東進行壓迫時，少數股東可直接對多數股東提起訴訟，請求法院對侵害行為進行干預，也可以請求撤消股東會、董事會決議或確認決議無效。還可以請求解散公司或對公司進行業務審計。

(二)建立股東派生訴訟制度。但應注意：第一，《公司法》應當對原告主體資格進行限定，設定股東提起代表訴訟的資格，包括對持股時間的限制，應當要求股東在整個代表訴訟程序的始末均具備股東身份。第二，應當設立派生訴訟和前置程序，即要求股東在提起派生訴訟前，應“竭盡公司內部救濟”，即須首先請求公司監事會或董事會以公司的名義對侵害人提起訴訟，如果董事會或監事會拒絕起訴，或在一定期限內拒絕提起訴訟，股東方可向法院提起派生訴訟。第三，訴訟費用分擔。由于派生訴訟涉及的案情復雜，耗時曠日持久，訴訟標的巨大。作為原告如果勝訴，利益均歸公司，如果敗訴其不僅要承擔訴訟費用，公司還可因其訴訟失敗遭受的損失對其求償。原告往往因為高額的律師費和訴訟費而無力訴訟。可對此進行法律授助，或判令公司對原告股東的費用進行合理的補償。被告亦可能因為訴訟花費大量的精力、財力并在勝訴時因原告無力償還而得不到補償。可建立被告有權請求法院在訴訟開始之前，要求原告股東為被告因訴訟付出的費用提供擔保。第四，應當確認派生訴訟中公司的地位。股東提起派生訴訟后，法院應當及時將訴訟告知公司。公司在派生訴訟中的地位，則取決于公司的意思表示。若公司明確表示同意以公司的名義提起訴訟，則公司在訴訟中應列為原告。但代表訴訟制度決定了，正常情況下公司是不同意起訴的，因此公司一般不會作為原告。若公司不同意起訴，此時應將公司列為名義上的被告，但與真正的被告不同，不承擔實體上的責任。

關于股權轉讓協議的法律問題

股權轉讓是旨在發生股權變動效果而依當事人意思自治原則和一定程序，股東把自己的全部或部分股份讓與他人，受讓人取得股權而成為公司股東的民事行為。近幾年，股權轉讓糾紛案件呈上升趨勢，而我國《公司法》等相關法律對此規定的比較原則，又沒有關于這方面的司法解釋。

一、股權轉讓合同的效力審查

審判實務中，對涉及股權轉讓合同效力的案件，我們著重從以下幾方面進行審查：

1、出讓人方面。出讓人要符合條件，其只能是股東或股東的清算主體，而特殊主體的轉讓行為在法律上有限制性的規定。如發起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年內不得轉讓;公司董事、監事、經理持有的公司股份，在任職期間不得轉讓;在上市公司收購中，收購人對所持有的被收購的公司的股票，在收購行為完成后的6個月內不得轉讓等。2、受讓人方面。對受讓人也應審查其是否符合法律規定，如公司不得受讓自己公司的股份，除非是為了減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其它公司合并;中國自然人原則上不得受讓中外合資、合作經營企業的出資。我國公司法沒有對子公司受讓母公司股份加以限制，但母子公司相互持股會導致資本虛增，危害債權人利益。3、標的方面。對標的的審查，要注意股權的某一權能，如股利、紅利分配請求權、表決權可否單獨分離轉讓股權雖然包含多種權利，但它具有整體性，股權的客體是股份，誰擁有股份，誰就擁有完整的股權。如果特定股份上擁有兩個或兩個以上的權利人，勢必會造成權利的沖突，引發更多的糾紛和矛盾，所以，我國公司法應嚴禁股權權能的分離轉讓。4、對價方面。在轉讓是否必須有償的問題上，我國法律、行政法規并沒有明確規定，所以應允許股權的無償轉讓。有限責任公司的股權轉讓以有償為常態，但也有例外情況。在股權無償轉讓的情況下，利益受到損害威脅的是出讓人的債權人。所以，在允許股權無償轉讓的情況下，應賦與出讓人的債權人以廢罷訴權，以達到權利的平衡。有人認為，撤銷權行使事由是對“財產”的無償轉讓，而非“權利”，無償轉讓股權不能行使撤銷權。對此應使用擴張解釋，將股權作為責任財產看待。對于以明顯不合理的低價轉讓股權的行為，如受讓人明知的，債權人有權撤銷;股權置換是為了達到公司之間相互持股的目的，其實質是股權的互易，是以股權作為對價的一種特殊類型的股權轉讓，應適用股權轉讓的有關規定;對股份的價值評估是股權轉讓的重要一環，特別是在涉及國家股和國有法人股轉讓時，必須進行股份價值評估，并經國有資產管理部門批準確認，否則，股權轉讓無效。