行政賠償?shù)臍w責(zé)原則，為從法律上確定和判斷國家應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任提供了最根本的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，它對于確定行政賠償?shù)臉?gòu)成要件及免責(zé)條件、舉證責(zé)任等都具有重大意義。1994年《國家賠償法》頒布以前，我國法律界對這一問題一直爭論紛紛，分析起來，大致有以下幾種意見：

責(zé)任原則

這種意見認(rèn)為，判斷行政主體的行為是否合法及要不要賠償，應(yīng)以該行政主體做出該行為時主觀上有無過錯為標(biāo)準(zhǔn)。有過錯，就要賠償;無過錯，就不賠償。這種意見考慮了行政主體作出行政行為時主觀上的不同狀態(tài)，區(qū)分了合法履行職務(wù)與違法侵權(quán)兩種截然不同的行為，無疑是有意義的，且符合普通群眾的心理習(xí)慣，容易為人接受。但這種觀點實施起來卻較困難。因為要認(rèn)定一個行政機關(guān)這樣一個組織體有無過錯是很困難的，它不象認(rèn)定一個人有無過錯那樣容易，這樣在實踐中可能導(dǎo)致大部分受到侵害的公民事實上得不到賠償，悖離了過錯原則的本意，也不符合國家建立行政賠償制度的初衷。

無過錯

這種意見主張不論行政機關(guān)行為時主觀上有無過錯，只要結(jié)果上給公民造成損害，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯原則的好處在于克服了過錯原則要考察機關(guān)主觀過錯的困難，簡便易行，也利于受害人取得賠償。但無過錯原則無法區(qū)分國家機關(guān)的合法行為與違法行為，把賠償與補償混為一談，這是不可取的。

違法責(zé)任

所謂違法責(zé)任原則，是指行政機關(guān)的行為要不要賠償，以行為是否違反法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)。它不細(xì)究行政機關(guān)主觀狀態(tài)如何，只考察行政機關(guān)的行為是否與法律的規(guī)定一致，是否違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。這一原則既避免了過錯原則操作不易的弊病，又克服了無過錯原則賠償過寬的缺點，具有操作方便、認(rèn)定精確、易于接受的特點，因而是一個比較合適的原則，為我國頒布的《國家賠償法》所接受。該法第二條規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”，就是對違法原則作為行政賠償基本歸責(zé)原則在立法中的明文規(guī)定。

因此，無論行政機關(guān)在作出職權(quán)行為時有無過錯，只要其行為不符合法律的規(guī)定，且因此給相對人造成損失，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不管其主觀上有無過錯。受害人也無須證明作出行為的行政機關(guān)或其工作人員有故意或過失，只要行政機關(guān)無法證明其實施的行為合法就要無條件地予以賠償。