其實民主法治的不斷進程就導(dǎo)致行政機關(guān)有的時候不能以絕對命令的這種口吻去對公民進行某些行政安排的，在此之下產(chǎn)生的行政合同就充分的調(diào)動了民眾的積極性，因為行政合同也就充分賦予了民眾可以提出不滿，甚至要求撤銷合同等諸多權(quán)利，但是我們知道撤銷行政合同是要通過行政訴訟法的。那么，行政訴訟法行政合同的相關(guān)規(guī)定是什么?

一、行政訴訟法行政合同的相關(guān)規(guī)定是什么?

《行政訴訟法》將“行政合同”納入了司法審查的范圍。法院應(yīng)綜合考慮合同主體、合同目標(biāo)、合同內(nèi)容和是否存在行政優(yōu)益權(quán)來判斷具體合同是否屬于行政合同訴訟的受案范圍，而不應(yīng)局限于法律的列舉規(guī)定。對于行政合同制度的理論，雖在法律上首次得到確認，但在我國理論準(zhǔn)備較為欠缺，在我國行政訴訟實踐中可能會出現(xiàn)諸多問題。

1、行政合同訴訟受案標(biāo)準(zhǔn)不明

根據(jù)《行政訴訟法》第12條11項之規(guī)定，立法雖然將行政合同納入人民法院行政訴訟受案范圍，但該條只列舉了政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議兩類行政合同，雖然該條中用“等”進行了兜底，但除了這兩類以外的行政合同是否屬于行政訴訟的受案范圍，并不明確。不過，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，可以認為，在《行政訴訟法》第12條11項中的“等”，應(yīng)當(dāng)作等外的理解，也就是說行政訴訟受理的行政合同案件不能僅限于這兩類，還包括其他行政合同。雖然立法上對行政合同訴訟范圍作了兜底性規(guī)定，但未對其他行政合同進行列舉，表述較為模糊。我國目前通說認為，納入受案范圍的行政協(xié)議類型包括：國有土地使用權(quán)出讓協(xié)議、土地房屋征收征用補償協(xié)議、政府特許經(jīng)營協(xié)議、農(nóng)村土地承包經(jīng)營協(xié)議、國有資產(chǎn)承包經(jīng)營、出售、租賃協(xié)議、委托培養(yǎng)等教育行政協(xié)議、特定范圍內(nèi)的政府采購協(xié)議、其他行政協(xié)議(如公共工程承包合同)。但在實踐中，上述的一些合同是否屬于行政合同存在爭議，如國有土地使用權(quán)出讓合同，以前均是通過民事訴訟渠道進行救濟，而且目前對該類合同，相關(guān)法律之間仍存在著沖突。筆者認為，對于行政合同受案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在我國目前的行政訴訟實踐中，進行列舉行規(guī)定實屬必要，且應(yīng)當(dāng)更為細化，以彌補對行政合同認定不一的現(xiàn)狀。

2、行政合同訴訟審理規(guī)則不明

單向性救濟結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性行政訴訟仍是當(dāng)前行政訴訟的主要形式，現(xiàn)行行政訴訟法主要是針對單方行政行為制定審理規(guī)則，對于行政合同的相關(guān)規(guī)定，也都是以原有審理規(guī)則為依據(jù)，并未做出例外或特殊規(guī)定，這樣的立法現(xiàn)狀也會為司法實踐制造難題，比如我國行政訴訟法中只規(guī)定了行政相對人可以起訴行政機關(guān)，那么對于相對人不履行行政合同的這一類案件則顯得無所適從。行政合同與單方行政行為在性質(zhì)上存在較大差異，行政合同兼具行政性與合意性的二元屬性，這也就意味著其應(yīng)當(dāng)受行政法律規(guī)范與契約自由原則的雙重約束。但在我國立法與實踐中，對于有關(guān)行政合同訴訟應(yīng)當(dāng)選擇何種審理規(guī)則，仍是一個模糊不清的問題。

二、我國行政合同訴訟相關(guān)問題完善的建議

綜觀我國行政合同訴訟的立法與實踐，我國行政合同訴訟制度還需進一步豐富與完善，具體表現(xiàn)在：第一，從立法上看，我國行政合同被視為行政行為的一種，缺乏獨立的法律規(guī)范，目前適用傳統(tǒng)的行政訴訟制度無法適應(yīng)行政合同訴訟實踐;第二，目前我國行政合同訴訟審理缺乏明確的依據(jù)，立法也并未對此作出明確規(guī)定。筆者認為，進一步完善我國行政合同訴訟制度，應(yīng)當(dāng)從以下入手：

1、制定有關(guān)行政合同的專門法律規(guī)范

從西方國家的經(jīng)驗來看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都存在著關(guān)于行政合同的專門法律規(guī)定。如德國《聯(lián)邦行政程序法》第四章專章規(guī)定公法契約，法國每一種行政合同都有相應(yīng)的成文法對應(yīng)，英國在一般合同規(guī)則之外，針對行政合同的特殊性，又制定相應(yīng)補充規(guī)則，如1972年制定的《應(yīng)用研究合同條例》、1973年制定的《公正交易法》、1978年實施的《不公正合同條款法》均作了一些例外規(guī)定。筆者認為，對于我國行政合同訴訟，應(yīng)當(dāng)進行專門的立法，對于行政合同的內(nèi)涵屬性、種類、適用規(guī)則等一系列問題進行統(tǒng)一的專門規(guī)定，為法院審理行政合同訴訟提供一個統(tǒng)一的適用依據(jù)。

2、制定獨立的行政合同審查規(guī)則

雖然新《行政訴訟法》將行政合同納入到行政訴訟受案范圍當(dāng)中，但目前的行政訴訟法中所規(guī)定的審查規(guī)則基本上是針對單方行政行為所制定。前文中已經(jīng)提到，行政合同是兼具行政性與合意性二元屬性的行政行為，若僅以目前的規(guī)定作為行政合同的審理依據(jù)實屬不妥，雖然在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋中對適用民事法律規(guī)范進行了規(guī)定，但存在片面化現(xiàn)象，無法完全切合行政合同訴訟的特殊需要。筆者認為，應(yīng)當(dāng)將行政合同與其他行政行為相并列，并為行政合同訴訟設(shè)置獨立的審查規(guī)則，在這個過程中，應(yīng)當(dāng)圍繞行政合同的二元屬性進行雙向性構(gòu)建，從原被告資格、舉證責(zé)任、訴訟類型、判決方式以及法律適用等方面結(jié)合行政合同特征進行統(tǒng)一規(guī)定。雖然我們目前已經(jīng)在受案范圍上承認了行政合同案件，但是如果我們忽視了行政合同的特殊性，仍然采用傳統(tǒng)的行政訴訟結(jié)構(gòu)模式，將會引起行政合同與傳統(tǒng)行政訴訟結(jié)構(gòu)的不契合而產(chǎn)生排異反應(yīng)。

小編也是著重的給大家闡述了一下目前我國行政訴訟法當(dāng)中對于行政合同的相關(guān)規(guī)定并不算特別的完善，甚至在有些情形下，這種行政案件甚至還要用民事訴訟法來進行審判的，因為審理的規(guī)則和涉案標(biāo)準(zhǔn)全部都沒有特別明確的規(guī)定，因此在行政合同訴訟的這一塊，我國其實還有待加強法律監(jiān)管機制的。

行政訴訟起訴時效

行政法全文中對行政訴訟是如何規(guī)定的

行政訴訟不受理怎么辦？