隨著改革發(fā)展的深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入高速發(fā)展的階段，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易也越來(lái)越多。為了維護(hù)我國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的合法權(quán)益，減少國(guó)際貿(mào)易糾紛，對(duì)外貿(mào)易企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分了解涉外仲裁條款。下面由小編來(lái)為大家簡(jiǎn)單講解一下。

1、仲裁條款的獨(dú)立性。

. 我國(guó)仲裁法第19條規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在,合同的變更、解除、終止或者無(wú)效,不影響仲裁協(xié)議的效力。” 該條文所規(guī)定的即是仲裁條款獨(dú)立性原則。它意味著作為獨(dú)立于主合同或基礎(chǔ)合同的仲裁條款，即使在合同被確認(rèn)無(wú)效或不成立等情形下，只要各方就合同爭(zhēng)議愿意提交仲裁解決的意思表示真實(shí)，主體適格，仍可以繼續(xù)獨(dú)立存在，并發(fā)生相應(yīng)的法律效力。根據(jù)仲裁條款的獨(dú)立性原則，當(dāng)事人的仲裁意愿無(wú)論是以合同條款、單獨(dú)協(xié)議或是其他書面形式出現(xiàn)，均始終獨(dú)立于主合同，不受主合同依法被撤銷、宣告不成立或無(wú)效等情形的影響。因此，本案中，關(guān)于仲裁條款應(yīng)隨合同一起被撤銷的辯解是不能成立的。仲裁條款的獨(dú)立性原則已經(jīng)得到包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)商事立法、實(shí)踐和國(guó)際條約、國(guó)際慣例的認(rèn)可與肯定，本文不展開(kāi)論述。

2、仲裁條款效力的評(píng)價(jià)依據(jù)。

. 訂立有仲裁條款，并不意味著該仲裁條款就是有效的，而首先應(yīng)對(duì)其效力進(jìn)行評(píng)價(jià)。只有仲裁約定被確認(rèn)有效時(shí)，始能實(shí)現(xiàn)各方預(yù)期目標(biāo)。在對(duì)其效力做出評(píng)價(jià)時(shí)，首先涉及法律的適用。我國(guó)合同法第126條規(guī)定涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議適用的法律。同理，對(duì)仲裁條款的法律適用，亦可由當(dāng)事人自由決定。在此，需要辨識(shí)的問(wèn)題有兩個(gè)：其一，主合同所適用的法律是否必然對(duì)仲裁條款同樣適用?其二，如仲裁條款適用的法律未作約定或約定不明時(shí)，應(yīng)如何選擇適用?

1958年《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(即《紐約公約》)第5條規(guī)定：如仲裁協(xié)議根據(jù)當(dāng)事人約定的管轄法律為無(wú)效協(xié)議，或者當(dāng)事人未對(duì)該管轄協(xié)議的法律作出約定時(shí)，根據(jù)裁決地法，該仲裁協(xié)議為無(wú)效協(xié)議時(shí)，執(zhí)行地法院就可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決。換言之，對(duì)于仲裁條款效力之適用法律的確定，存在兩種呈遞進(jìn)關(guān)系的方式：

. 當(dāng)事人有權(quán)在仲裁條款中約定該仲裁條款適用的法律，即有約定時(shí)，從其約定;

. 當(dāng)事人對(duì)仲裁條款適用的法律未作約定，則適用仲裁裁決地法律判定仲裁協(xié)議的效力。

. 因此，仲裁條款的獨(dú)立性決定了其準(zhǔn)據(jù)法的確定亦獨(dú)立于主合同準(zhǔn)據(jù)法。換言之，主合同中所適用的法律，并不當(dāng)然地適用于仲裁條款;若仲裁條款未就法律適用作出約定或約定不明，則應(yīng)適用仲裁裁決地的法律。

3、仲裁的選擇及其約定的設(shè)計(jì)

(1)為何要選擇仲裁?在涉外商事貿(mào)易的爭(zhēng)議解決機(jī)制中，仲裁相對(duì)于法院訴訟的優(yōu)勢(shì)是比較明顯的，不僅在程序上充分尊重當(dāng)事人的自治和希望以平和、友好方式解決爭(zhēng)議的意愿，同時(shí)其中立性、專業(yè)性和保密性強(qiáng)的特點(diǎn)保證了其靈活便捷的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)仲裁法和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(CIETAC)規(guī)則中，仲裁制度的一裁終局、效率優(yōu)先、注重程序公正等原則均體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。特別值得一提的是，涉外商事?tīng)?zhēng)議通常存在的承認(rèn)難、執(zhí)行難等缺陷，也在仲裁程序中可得到一定程度的緩解。由于涉外爭(zhēng)議裁決的作出，應(yīng)取得被執(zhí)行人所在國(guó)法院的承認(rèn)，才有可能付諸執(zhí)行。國(guó)際商事貿(mào)易糾紛仲裁由于有專門國(guó)際條約如《紐約公約》加以保障，使其更易于得到公約成員國(guó)法院的配合，包括承認(rèn)與執(zhí)行。法院的司法裁決一般都是通過(guò)雙邊協(xié)定的方式才能取得他國(guó)的配合，其適用范圍比較窄，在公信力和可執(zhí)行性兩個(gè)方面與仲裁存在較大差距。因此，筆者建議在商事活動(dòng)中尤其是涉外性質(zhì)的貿(mào)易往來(lái)中，企業(yè)應(yīng)更重視采用仲裁制度作為爭(zhēng)議解決機(jī)制。同時(shí)，仲裁條款的準(zhǔn)確簽訂、仲裁地的選擇等事項(xiàng)都成了我國(guó)企業(yè)必須重視并了解的事項(xiàng)。

(2)如何選擇仲裁?按照我國(guó)《仲裁法》第十六條第二款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：請(qǐng)求仲裁的意思表示;仲裁事項(xiàng);選定的仲裁委員會(huì)。”第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”因此，仲裁條款一般必須有以上這三個(gè)因素。同時(shí)，仲裁協(xié)議必須受主體具有民事行為能力和資格、內(nèi)容形式合法等民事法律行為有效要件的約束。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以就仲裁地點(diǎn)、仲裁規(guī)則和裁決的效力，以及其他細(xì)節(jié)性事項(xiàng)如仲裁費(fèi)用的承擔(dān)、仲裁適用的語(yǔ)言等問(wèn)題進(jìn)行約定，但不具備這些內(nèi)容，仲裁協(xié)議同樣有效。世界各國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際公約的規(guī)定各不相同，但是總體上條約和慣例的精神均還是以尊重當(dāng)事人意愿為主，呈現(xiàn)出寬松、緩和的態(tài)度和趨勢(shì)。例如本案中，香港法律對(duì)于約定較為模糊的這一仲裁條款進(jìn)行了善意的解釋，承認(rèn)了其效力。

上文就是涉外仲裁條款的相關(guān)知識(shí)。總的來(lái)說(shuō)，涉外仲裁條款的約定，根據(jù)國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際情況，在約定涉外仲裁條款中明確仲裁的關(guān)鍵要素，充分尊重當(dāng)事人的自主選擇，并且選擇合適的仲裁機(jī)構(gòu)，維護(hù)交易雙方的合法權(quán)益，避免交易出現(xiàn)不必要的糾紛。

在我國(guó)涉外婚姻離婚需要辦理什么手續(xù)?

涉外航空運(yùn)輸損害賠償責(zé)任

涉外交通事故的法律適用