尊敬的審判長(zhǎng)、陪審員：

我受XX煤礦委托與XX律師事務(wù)所的指派，為XX訴李XX勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案作為XX煤礦的代理人出庭應(yīng)訴。開(kāi)庭前我查閱了相關(guān)資料，通過(guò)庭審，并結(jié)合案件的基本事實(shí)，現(xiàn)作出代理意見(jiàn)如下：

一、李XX與煤礦之間只存在短暫的勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法、民法通則等法律法規(guī)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(統(tǒng)稱(chēng)用人單位)，與勞動(dòng)者之間依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)的法律關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位除未簽訂勞動(dòng)合同外，而與勞動(dòng)關(guān)系完全相同的法律關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系則是指勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或者書(shū)面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性或者特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。從上述概念不難看出，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別在于：勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動(dòng)者只是按約提供勞務(wù)，用工者只是按約支付報(bào)酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)本案的基本事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，我們認(rèn)為：被告李XX不是原告XX煤礦的員工，與原告不存在隸屬關(guān)系，不受原告的管理與支配，被告所稱(chēng)“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”也不能成立。

二、從李XX提供的證據(jù)也不能證明其與XX煤礦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

(一)廖X、黃XX以及X村村委會(huì)由于未出庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴法》70條證據(jù)規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證，上述證人所作的證人證言，由于證人無(wú)正當(dāng)理由未能出庭作證，根本無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，根據(jù)上述證據(jù)規(guī)則規(guī)定，建議法庭對(duì)這幾份證人證言不予采納。

(二)對(duì)于黃X、曹X所做的證人證言，雖然其二人出庭作證，但本代理人通過(guò)仲裁庭的質(zhì)證，對(duì)其二人證人證言真實(shí)性合法性都表示懷疑。也建議仲裁庭不予以采納，理由有：(1)作為證人的黃X、曹X，他們說(shuō)能夠證明李X是X煤礦的職工，那么他們作為證人如何證明自己是XX煤礦的職工。顯然我在庭審中質(zhì)問(wèn)他們時(shí)，他們沒(méi)能拿出什么證據(jù)證明自己就是煤礦的職工。(2)作為李XX所找的四個(gè)證人證言中，每份證據(jù)都是如出一轍，連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、內(nèi)容都是一樣的，本代理人對(duì)這四份證據(jù)的真實(shí)性、合法性表示懷疑。(3)對(duì)曹X的問(wèn)話中，曹X對(duì)自己回答的內(nèi)容，要求回答李X在X煤礦工作的時(shí)間，明明是他寫(xiě)的證明，他卻不知道李X到底從多少年到多少年在X煤礦工作，最后連證明人簽名把名字中曹X的繼字寫(xiě)成了紀(jì)字，(4)證人黃X出庭的證人證言也把李X工作時(shí)間說(shuō)錯(cuò)，本代理人問(wèn)起了既然你們能夠?qū)懗鲞@些證明，那么應(yīng)該在仲裁庭也能夠說(shuō)出來(lái)來(lái)呀，他卻說(shuō)不知道，不清楚。(5)對(duì)于仲裁員詢(xún)問(wèn)他們的領(lǐng)工資的情況時(shí)，證人黃X說(shuō)是班組長(zhǎng)領(lǐng)出來(lái)，而曹X卻說(shuō)是個(gè)人領(lǐng)工資。二人回答牛頭不對(duì)馬嘴。綜上，本代理人認(rèn)為李XX等四份證人證言有可能存在串供可能，建議法庭不予采納。

(三)關(guān)于李XX提供的其2011年到XX縣煤炭安全技術(shù)培訓(xùn)中心報(bào)名表的證據(jù)，本代理人這個(gè)證據(jù)證明方向有問(wèn)題，這只能證明李XX在XX縣煤炭安全技術(shù)培訓(xùn)中心報(bào)了名參加了培訓(xùn)的事實(shí)，李XX不能證明其是與XX煤礦職工存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該份證據(jù)真實(shí)情況是李XX參加了上崗前安全培訓(xùn)，但由于其考試未過(guò)關(guān)，最后未被XX煤礦錄取。

(四)對(duì)于李XX提供的職業(yè)病鑒定證明，代理人認(rèn)為該份證據(jù)證明方向不對(duì)，煤炭行業(yè)是一個(gè)季節(jié)性的行業(yè)，人員的流動(dòng)非常大，從李XX職業(yè)病鑒定可以看出其從事煤炭行業(yè)21年，曾經(jīng)到過(guò)多個(gè)煤礦工作，該職業(yè)病鑒定證明只能證明李XX確實(shí)得了職業(yè)病，卻不能證明確實(shí)在XX煤礦工作的事實(shí)。

綜上所述，本代理人認(rèn)為李X與XX煤礦之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，以上是本代理人針對(duì)申請(qǐng)人李XX的答辯狀及本案相關(guān)事實(shí)所作的代理意見(jiàn)，供法庭參考。

代理人：XX律師事務(wù)所

律師

2012年7月20日

律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢(xún)。