一、詐騙罪共同犯罪無罪辯護是否可以?

詐騙罪共同犯罪無罪辯護是可以的，辯護人員來說，他們實際上是可以進行兩種行為的辯護的第1種行為，也就是關于無罪辯護，另外一種是罪輕辯護，

尊敬的審判長、審判員：

受王某某近親屬委托并經王某某本人的同意，山東某某律師事務所指派我擔任其一審辯護人，接受委托后，辯護人依法會見了被告人，詳細了閱讀了本案相關案卷材料，并且通過庭審，使我對本案有了更深入的認識?，F依據相關案件事實及證據，發表如下辯護意見：

辯護人為被告人王某某作罪輕并應減輕的辯護;被告人王某某有以下法定或酌定的從輕減輕處罰的情節，應當減輕處罰。

(一)、被告人王某某具有立功表現。事實依據：被告人王某某于2010年6月28日被公安機關抓獲后，如實全部供述自己與其他同案犯的犯罪經過，并提供另外兩被告人岑某某、黃某某的照片、真實姓名、手機號、住址及其他一切所知悉的信息資料，積極配合公安機關將其他兩名被告人岑某某、黃某某抓獲，使案件及時得到偵破，使受害人鐘某的經濟損失得以及時挽回。根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條及《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第五條之規定，被告人應該認定被告人王某某具有立功表現。

(二)、被告人王某某在共同犯罪中起作用較小，其行為不能單獨、直接地引起犯罪結果，是次要的輔助的實行行為，情節不嚴重。其次要作用的事實理由為：

1、犯罪介入上的次要作用。根據受害人鐘某的《詢問筆錄》及被告人王某某、黃某某、岑某某《訊問筆錄》：被告人岑某某與受害人鐘某于某某年某某月至某某月份一直聯系，并取得受害人鐘某的信任，被告人王某某與受害人鐘某之前并不認識，由于后來王某某與岑某某、黃某某認識后，在某某年某某月份，岑某某告訴王某某、黃某某認識某某市某某區一個叫鐘某的女的，并說能騙到錢，讓王某某和黃某某配合進行詐騙。王某某是與岑某某、黃某某認識后才偶然卷入這次犯罪的，屬于是偶然犯，在介入上起次要作用。

2、犯罪行為上的輔助作用。犯罪行為上，根據受害人鐘某的《詢問筆錄》被告人王某某僅僅是打過兩次電話，并沒有一直與受害人聯系，而是由被告人岑某某一直與受害人聯系，并辦理的兩個銀行賬戶，通過短息及電話方式告知受害人先后四次匯款，受害人匯款后，該款項一直由岑某某和黃某某控制著，被告人王某某并無權掌握上述資金，因此在行為上起次要作用的。

3、分配贓款金額上的次要作用。

(1)分配辦法上的協商上看的次要性。從公安機關的起訴意見書中來看，三個人皆分得相同的6萬余元，實際上事實并非如此，王某某并未分得6萬元，因為取款的卡一直均在岑某某與黃某某手中，被告人王某某與其他兩被告人也不住在一起;也沒有與其他人在利益上進行過任何協商交流;

(2)分配辦法話語權上看的次要性。每次分錢都是岑某某或者黃某某提出來，在分配辦法上，被告人王某某顯然沒有話語權;另外從其所獲得的款項數額也可證明其作用輔助性。

二、依據：

(1)《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第31條規定、對于一般共同犯罪案件，應當充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險性方面的不同，根據事實和證據能分清主從犯的，都應當認定主從犯。有多名主犯的，應在主犯中進一步區分出罪行最為嚴重者。對于多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進一步分清各被告人的作用，準確確定各被告人的罪責，以做到區別對待。

(2)山東省高級人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》實施細則第三條第10款.共同犯罪中有兩名以上主犯或者不宜區分主、從犯的，對于其中作用相對較小的，可以減少基準刑的20%以下。

當代社會詐騙行為是侵犯到他人的合法財產利益的一樣的行為，所以在此刑法當中已經明確的規定了存在著共同詐騙的這樣一種行為，是需要立案處理并定罪處罰的，但是對于辯護人來說，他可以進行無罪辯護，但必須尊重法律和事實。

借錢不還算犯法嗎,借錢不還能否構成詐騙罪

金融憑證詐騙罪客體的構成要件是什么

金融憑證詐騙罪量刑標準是怎樣的