民法中有涉及到合同法，物權法，婚姻法等內(nèi)容，那么關于民法總則關于合同法的重要修改內(nèi)容是怎么樣的?關于合同法的內(nèi)容修改包括了幾個方面，意思表示的生效時間修改，同謀虛偽意思表示修改，第三人欺詐和脅迫的情形修改等。

一、民法總則關于合同法的重要修改內(nèi)容如何?

2017年10月26日至28日，企業(yè)合同管理高級研修班在天津召開，此次，我們邀請到了多名知名人士進行課程的講解。在26日下午，中國社會科學院法學研究所的謝鴻飛先生針對合同法方面的問題進行講解，雖然網(wǎng)上有很多對于《民法總則》與《合同法》的比較，但是對于企業(yè)而言，更重要的是能夠明確《民法總則》的變化及進步點。本文就謝老師的部分課程內(nèi)容進行總結(jié)而成。

《中華人民共和國民法總則》已由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第五次會議于2017年3月15日通過并公布，自2017年10月1日起施行。《民法總則》的“法律行為”一章，改變了《合同法》的諸多制度和規(guī)則。主要表現(xiàn)為：

1、意思表示的生效時間

意思表示的生效對于合同的成立具有重要的意義。《合同法》第十六條規(guī)定：要約到達受要約人時生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間。

《民法總則》對該條進行了細化，并修改其中的部分條款。第一百三十七條規(guī)定：以對話方式作出的意思表示, 相對人知道其內(nèi)容時生效。以非對話方式作出的意思表示, 到達相對人時生效。以非對話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示, 相對人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的, 該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)時生效; 未指定特定系統(tǒng)的, 相對人知道或者應當知道該數(shù)據(jù)電文進入其系統(tǒng)時生效。當事人對采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時間另有約定的, 按照其約定。該條規(guī)定嚴格區(qū)分了以對話方式和非對話方式作出意思表示的生效時間，克服《合同法》籠統(tǒng)規(guī)定的模糊的弊端。并對相對人未指定特定系統(tǒng)的規(guī)定進行修改，這樣對于接收意思表示的一方而言，更加公平，更能體現(xiàn)公平原則。同時又許可當事人約定以數(shù)據(jù)電文方式訂立合同的成立時間，彰顯了契約自由精神。

2、通謀虛偽意思表示

所謂通謀虛偽表示，是指行為人與相對人合意形成的虛假的意思表示。《合同法》 并沒有對此進行規(guī)定。《民法總則》第一百四十六條規(guī)定：行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力, 依照有關法律規(guī)定處理。該規(guī)定明確規(guī)定了通謀虛偽意思表示，更加詳盡。

本條規(guī)范的通謀虛偽意思表示存在兩個行為，即表示行為和隱藏行為，或者陰合同和陽合同。表示行為或者陽合同并非當事人的真實意思，因而無效;隱藏行為即陰合同只要符合法律行為生效條件的，發(fā)生法律效力。但是有一個例外：《建設工程施工合同司法解釋》第二十一條規(guī)定：當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。對于例外規(guī)定，按照相關規(guī)定進行處理。

雙方通謀的法律行為與惡意串通損害他人利益的行為可能發(fā)生競合。《合同法》 第五十二條第二項規(guī)定：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。《民法總則》第一百五十四條保留了這一規(guī)定，不過表述上有所差異，它規(guī)定：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

3、第三人欺詐和脅迫

對表意人的相對人之外的第三人實施欺詐與脅迫的情形，《合同法》沒有進行規(guī)定。《民法總則》第一百四十九條規(guī)定：第三人實施欺詐行為, 使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為, 對方知道或者應當知道該欺詐行為的, 受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十條規(guī)定：一方或者第三人以脅迫手段, 使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為, 受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

在《民法總則》做出規(guī)定前，表意人只能針對相對方的欺詐和脅迫行為尋求救濟，而對于表意人之外的第三人的欺詐和脅迫行為，表意人沒有直接的法律依據(jù)去尋求法律救濟。《民法總則》關于第三人欺詐和脅迫的規(guī)定，給表意人提供了更加直接便捷的救濟方式，更有利于維護表意人的自由意志。而且，《民法總則》引入了傳統(tǒng)法的理念，即對脅迫受害人的保護程度應優(yōu)于欺詐受害人，因為脅迫比欺詐對法益的損害通常更大。

4、可撤銷的法律行為

為了維護民事主體的私人自治，《民法總則》將“可變更可撤銷合同”修改為“可撤銷民事法律行為”，即當發(fā)生欺詐、 脅迫等情勢致?lián)p害表意人的意思自由時，人民法院或者仲裁機構不能變更合同，僅能根據(jù)當事人的申請撤銷合同。

《合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。《民法總則》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形, 致使民事法律行為成立時顯失公平的, 受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《民法總則》放棄了《合同法》的此種立法方式，將可變更和可撤銷合同統(tǒng)一規(guī)定為可撤銷合同，既便利了法律適用，也更符合科學的法理。另一方面，《合同法》規(guī)定了乘人之危和顯失公平兩種情形，《民法總則》沒有對乘人之危進行專門的規(guī)定，而是將乘人之危和顯失公平規(guī)定在一個法條中，統(tǒng)一以顯失公平進行規(guī)定，但是卻比之前的顯失公平更加嚴格，減少合同因為輕微的瑕疵即被撤銷的風險，是對當事人意思自治的進一步保護。

民法總則關于合同法的重要修改內(nèi)容是怎么樣的?關于合同法是民法中的一部分，民法是一部規(guī)范我們?nèi)粘Ｉ詈芏鄡?nèi)容的一部法律，內(nèi)容涉及到的范圍非常多，體系非常的龐大，是一部復雜又重要的法律文獻。

建筑工程施工合同法是怎樣的

合同法關于違約金標準

勞動合同法司法解釋一全文