大家都知道民法總則的頒布是具有重大的意義的，關(guān)于民法總則第9條原則是怎樣的很多人有疑問(wèn)，民法總則的第九條是綠色的原則，對(duì)于當(dāng)代的民法發(fā)展具有重大的價(jià)值，綠色原則的理解和使用是很多學(xué)者關(guān)注的，接下來(lái)讓小編來(lái)告訴大家有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的知識(shí)。

一、民法總則第9條原則是怎樣的?

《中華人民共和國(guó)民法總則》第九條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”該原則被稱為“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”，又稱綠色原則，被公認(rèn)為“對(duì)當(dāng)代民法作出了重大的價(jià)值發(fā)展，我國(guó)民法典因此發(fā)展成為更具多元價(jià)值的社會(huì)化民法典。”“通過(guò)這個(gè)原則，在民法和環(huán)境保護(hù)法之間，形成了一種與過(guò)去有著重要不同的新的關(guān)系，兩者之間的體系關(guān)聯(lián)進(jìn)入到一個(gè)新型關(guān)系階段。”(龍衛(wèi)球：《民法與環(huán)境保護(hù)法形成新型“鏈接”關(guān)系》，載于《檢察日?qǐng)?bào)》2017年06月13日，第三版。)那么，這一原則(下文簡(jiǎn)稱“綠色原則”)在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何理解和適用，將是今后民法學(xué)研究和民事審判乃至環(huán)境資源審判工作必然面對(duì)的問(wèn)題。

一般而言，綠色原則是在生態(tài)破壞和資源浪費(fèi)已經(jīng)非常嚴(yán)重的背景下，把資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題從傳統(tǒng)的公共利益范疇中進(jìn)行類型化并獨(dú)立出來(lái)的結(jié)果。“客觀地說(shuō)，如果要在傳統(tǒng)民法資源內(nèi)回應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求，可以將生態(tài)環(huán)境保護(hù)解釋為公序良俗原則尤其是公共秩序的內(nèi)涵。但一個(gè)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)重要性越高，它在體系中的獨(dú)立傾向就會(huì)越顯著”(陳甦主編：《民法總則評(píng)注》(上冊(cè))，法律出版社2017年5月第一版，第68頁(yè)。)所謂公共利益，“可以解釋為‘集體的不可分割的整體利益’”。(徐祥民 王丹：“笑迎環(huán)境公益訴訟制度—對(duì)新《 環(huán)境法》 的‘積極’解釋”，載《中國(guó)環(huán)境法治.2014年卷(上)》，第16頁(yè)。)對(duì)綠色原則的的理解，不能固守傳統(tǒng)的法律主體之人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)去判斷某項(xiàng)權(quán)益是否為“公共利益”，如同消費(fèi)者保護(hù)與代表人訴訟等案件，而應(yīng)當(dāng)注意到，環(huán)境權(quán)或者生態(tài)權(quán)，是一項(xiàng)新型的社會(huì)本位下的權(quán)利范疇，即使談到民事權(quán)利或者權(quán)益，充其量也只是其中的一個(gè)側(cè)面。以民商法的發(fā)展為背景，對(duì)法律關(guān)系的嬗變進(jìn)行觀察，應(yīng)當(dāng)有助于我們對(duì)這一回答的研究。

傳統(tǒng)的民商法視野中法律主體與客體之間是固定不變的關(guān)系，且具有一一對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利邊界都可以精確到度量衡意義上的三維空間。但是人類在提高科技水平和生產(chǎn)力的同時(shí)，破壞自然的能力也在增強(qiáng)，資源環(huán)境和人類的安全隨時(shí)都面臨著突如其來(lái)的破壞，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在此背景下，20世紀(jì)30年代英國(guó)學(xué)者坦斯勒提出了“生態(tài)系統(tǒng)”概念，從20世紀(jì)中葉開(kāi)始，全球范圍內(nèi)興起了政治生態(tài)化、法律生態(tài)化、社會(huì)生態(tài)化思潮，從1972年 《人類環(huán)境宣言》到1992年 《二十一世紀(jì)議程》，生態(tài)環(huán)境保護(hù)并逐漸成為全球共識(shí)，并不可避免地對(duì)法律的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，“在生態(tài)文明下，法律必須接受生態(tài)規(guī)律的約束，法律的制定、執(zhí)行和遵守都應(yīng)當(dāng)著意于人與自然和諧共處的客觀要求。”(呂忠梅：《中國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的路線圖》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第5期，第18頁(yè)。)在生態(tài)系統(tǒng)之中，人與客體之間既不是一對(duì)一、也不是一對(duì)多，甚至也不是多對(duì)多，而完全超越了傳統(tǒng)的空間標(biāo)準(zhǔn)，而形成宏觀的、總體上、虛擬性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，空氣污染、水污染、土壤污染尤其如此。傳統(tǒng)法律關(guān)系客體如土壤中的水文流動(dòng)、地質(zhì)運(yùn)動(dòng)、空氣流動(dòng)、各種自然要素之間的化學(xué)變化、能量交換、自然遷移等卻無(wú)時(shí)無(wú)刻都在進(jìn)行，并形成了一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，與傳統(tǒng)的固定不變的、一一對(duì)應(yīng)的、度量衡意義上的主客體對(duì)應(yīng)關(guān)系風(fēng)馬牛不相及。

不僅如此，傳統(tǒng)民法關(guān)注既有利益的分配，即便是針對(duì)未來(lái)，也往往是一種法律上的資格、地位、法律行為或法律事件的法律后果等，而環(huán)境資源法直指未來(lái)的生態(tài)事實(shí)，要么是一種自然狀態(tài)的保有，要么是對(duì)原有狀態(tài)的修復(fù)，而未來(lái)往往是不特定的，需要各種專業(yè)技術(shù)進(jìn)行分析、規(guī)劃、檢測(cè)等。因而，在傳統(tǒng)的長(zhǎng)寬高的三維空間基礎(chǔ)上，生態(tài)環(huán)境關(guān)注到了時(shí)間性，即四維空間，從傳統(tǒng)的當(dāng)代人與人之間的公平正義觀已經(jīng)發(fā)展到代際正義，社會(huì)資源和利益的分配不僅要考慮當(dāng)代人之間的公平，還要為后人的生存和發(fā)展留下空間，當(dāng)代人與后人之間也要公平，符合正義的原則，美國(guó)學(xué)者魏伊絲(Edith Brown Weiss)提出“作為地球的管理人，我們可以制定法律上能夠強(qiáng)制執(zhí)行的行為規(guī)范，規(guī)定對(duì)未來(lái)世代人所負(fù)有的倫理上的義務(wù)”(【美】愛(ài)蒂絲.布朗.魏伊絲：《公平地對(duì)待未來(lái)人類：國(guó)際法、共同遺產(chǎn)與世代間衡平》，汪勁、于方、王鑫海譯，法律出版社2000年出版，第21頁(yè)。)

相應(yīng)的，傳統(tǒng)的以個(gè)人為本位的民商法在這里不再適用，而產(chǎn)生了以社會(huì)為本位的環(huán)境權(quán)、生態(tài)權(quán)等新型權(quán)利，它們不取代傳統(tǒng)民商法，而是對(duì)其進(jìn)行有益的補(bǔ)充。“目前，對(duì)環(huán)境權(quán)的一般表述是人類享有的健康、舒適的環(huán)境中生存的權(quán)利”(王開(kāi)宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第038頁(yè)。)《人類環(huán)境宣言》中寫道“有著天然和人為兩個(gè)方面的環(huán)境，對(duì)于人類幸福，對(duì)于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)本身來(lái)說(shuō)都是必不可少、非常重要的”“人類有權(quán)在一種能夠保障其尊重和福祉的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件”。但是環(huán)境權(quán)概念的缺陷也是明顯的，環(huán)境權(quán)是傳統(tǒng)的民商法語(yǔ)境下產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利，以滿足人對(duì)環(huán)境的需要為中心，如通風(fēng)、采光等權(quán)利，但是對(duì)于人與環(huán)境之間的和諧共存卻強(qiáng)調(diào)不夠，“環(huán)境權(quán)是在環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)、人類的生存與發(fā)展面臨困境、迫于對(duì)未來(lái)的考慮、我們要保護(hù)和改善環(huán)境時(shí)出現(xiàn)的，而這一權(quán)利卻將利用與享有環(huán)境的權(quán)利賦予給人或人的集合體，這并不能達(dá)到設(shè)置該權(quán)利的本初目的。”(王開(kāi)宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第039頁(yè)。)“人類狹隘的人類中心主義倫理觀是現(xiàn)代生態(tài)主義環(huán)境危機(jī)的價(jià)值根源。”(王開(kāi)宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第037頁(yè)。)故當(dāng)代倫理學(xué)已經(jīng)從以人為中心的傳統(tǒng)倫理學(xué)進(jìn)化到以生態(tài)為中心的倫理學(xué)繼而發(fā)展可持續(xù)發(fā)展倫理觀，這一理論認(rèn)為，“人類是自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，應(yīng)當(dāng)用自然生態(tài)規(guī)律來(lái)規(guī)范人類自身的行為，不能只將人類利益作為一切行為的中心。在自然生態(tài)系統(tǒng)中，除了人類以外，還有更多的系統(tǒng)成員，它們相互作用，共同構(gòu)成了各物種賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)”(王開(kāi)宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第035頁(yè)。)正是在上述倫理學(xué)背景之下，生態(tài)權(quán)概念應(yīng)運(yùn)而生，“生態(tài)權(quán)是指生態(tài)法律關(guān)系主體依循生態(tài)規(guī)律為一定行為或不為一定行為的正當(dāng)性”(王開(kāi)宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第044頁(yè)。)“法律在對(duì)生態(tài)權(quán)的主體進(jìn)行定位時(shí)是以‘生態(tài)人’為根本出發(fā)點(diǎn)的。‘生態(tài)人’是具有生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)和生態(tài)環(huán)境法治理念、掌握生態(tài)規(guī)律的人，或者說(shuō)，‘生態(tài)人’是在不違背生態(tài)規(guī)律的前提下謀求經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的人，是按照生態(tài)規(guī)律從事生態(tài)活動(dòng)的人。‘生態(tài)人’追求可持續(xù)發(fā)展的高效率、綜合效率、總體效率的特征，使其具備了成為生態(tài)權(quán)主體的資格”。(王開(kāi)宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第063頁(yè)。)因此，如果說(shuō)環(huán)境權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)民事權(quán)利的修修補(bǔ)補(bǔ)的話，生態(tài)權(quán)則徹底實(shí)現(xiàn)了法律理念的革新，人對(duì)美好環(huán)境的需求固然無(wú)可厚非，但是同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在人與環(huán)境之間保持一種尊重，堅(jiān)持生態(tài)整體主義的心態(tài)。“面對(duì)環(huán)境危機(jī)，只有保護(hù)好大自然生態(tài)系統(tǒng)的健康完好性才能使人類整體在地球上得到永續(xù)繁榮和發(fā)展，所以，人類個(gè)體有責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)好大自然生態(tài)系統(tǒng)的完好性，這正是現(xiàn)代環(huán)境法所肯定的價(jià)值判斷!”(劉衛(wèi)先：《自然資源權(quán)體系及實(shí)施機(jī)制研究——基于生態(tài)整體主義視角》，法律出版社2016年5月第一版，第22頁(yè))。毋庸置疑，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求是傳統(tǒng)民商法的主要規(guī)范對(duì)象，而可持續(xù)發(fā)展顯然是生態(tài)法是對(duì)傳統(tǒng)民商法的糾偏，二者立法本位不同，理念亦不同。以上問(wèn)題在立法上的表現(xiàn)，呂忠梅教授有精辟的分析：

“環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生之初，最初是要用侵權(quán)法來(lái)解決環(huán)境糾紛。侵權(quán)法解決環(huán)境糾紛，不能解決的時(shí)候怎么辦，導(dǎo)致環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)。環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生導(dǎo)致了專門的環(huán)境立法，反過(guò)來(lái)是最后修改民法，民法的修改是在環(huán)境法產(chǎn)生以后，民法作了很多修改。從瑞士民法典開(kāi)始，到奧地利民法，到德國(guó)民法典，再到最后說(shuō)的越南民法典，越南民法典是在基本原則里面把綠色原則寫進(jìn)去。所以是先用與傳統(tǒng)的法律、司法方法來(lái)解決環(huán)境糾紛，解決不了就出現(xiàn)專門立法，同時(shí)修改法律。”(呂忠梅：《環(huán)境法回歸 路在何方?》http://mp.weixin.qq.com/s/zQrFSYC7G4zGogDdSgpx3A，訪問(wèn)時(shí)間2017年10月1日。)

以上是學(xué)術(shù)史的考察，在中國(guó)，生態(tài)建設(shè)、生態(tài)保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)上升到政治高度，轉(zhuǎn)化為一種意識(shí)形態(tài)。黨的十八大報(bào)告把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局由經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè) “四位一體”拓展為包括生態(tài)文明建設(shè)的 “五位一體”，把環(huán)境污染置于生態(tài)文明的下位概念，構(gòu)劃了非常宏大的生態(tài)保護(hù)框架和范圍，明確提出“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)力度。良好生態(tài)環(huán)境是人和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)。”黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》把生態(tài)文明的內(nèi)涵界定為“人與自然和諧發(fā)展”，明確提出“生態(tài)環(huán)境損害”責(zé)任概念，而不是環(huán)境污染，把資源在生態(tài)保護(hù)中的地位明晰化，“產(chǎn)權(quán)制度”和“用途管制”，明確提出“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”

在此情況下，2014年4月24日，全國(guó)人在常委會(huì)修改《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，貫徹十八大精神，把“生態(tài)文明建設(shè)”寫進(jìn)法律，第六條規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。”該法第五十八條并規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合法定條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟。

以上是民法總則第九條綠色原則形成的背景或語(yǔ)境，也是該原則展示其價(jià)值的過(guò)程。如果說(shuō)在民法通則和侵權(quán)責(zé)任法中，環(huán)境污染還只是作為一種特殊的侵權(quán)行為，仍然出于對(duì)私權(quán)的保護(hù)而予以規(guī)定，那么，民法總則顯然是關(guān)注到了傳統(tǒng)的公序良俗原則概念的缺陷。以前的文獻(xiàn)中對(duì)公序良俗原則的解釋鮮有提及資源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的，其已不足以概括日前嚴(yán)峻的資源節(jié)約與生態(tài)保護(hù)問(wèn)題，而且從傳統(tǒng)的以個(gè)人利益保護(hù)和意思自治為核心的民法理念中也不可能自然而然地開(kāi)發(fā)出與之完全相悖的生態(tài)權(quán)來(lái)。“個(gè)體主義，無(wú)論是近代人類中心的個(gè)體主義，還是生物中心的個(gè)體主義，都不足以成為以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)、保護(hù)地球生態(tài)系統(tǒng)完好性為己任的現(xiàn)代環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)”(劉衛(wèi)先：《自然資源權(quán)體系及實(shí)施機(jī)制研究——基于生態(tài)整體主義視角》，法律出版社2016年5月第一版，第17頁(yè)。)如果非要用公序良俗來(lái)概括資源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，顯然就忽視了生態(tài)權(quán)的特殊性和獨(dú)立性，因此，傳統(tǒng)民法在當(dāng)代所需要的是理念革新，是用新的原則來(lái)對(duì)既有的原則進(jìn)行糾偏和補(bǔ)救，而不是簡(jiǎn)單的修正。

以上法律起草的歷程也體現(xiàn)了綠色原則的上述價(jià)值追求。《總則》一審稿方出爐之時(shí)，其第七條表述為“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。”至二審稿時(shí)，已修改為“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”，將保護(hù)的范圍由“環(huán)境”擴(kuò)大為“生態(tài)環(huán)境”，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)保護(hù)客體的認(rèn)識(shí)，由孤立的“人的環(huán)境”上升到整體自然生態(tài)的大范疇。但是至三審稿時(shí)，反對(duì)意見(jiàn)提出：法律存在不同的分工，民法的主要功能是保護(hù)民事權(quán)益，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)法等去解決。故而，三審稿將節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境從原則部分調(diào)整到第五章“民事權(quán)利”中。《總則》最終稿對(duì)此做出了較大改動(dòng)，除將其重新置于基本原則部分外，亦明確了其表述方式：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”同時(shí)刪去了“促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”的表述。應(yīng)該說(shuō)“促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”是十八大政治報(bào)告和十八屆三中全會(huì)決議明確提出來(lái)的一個(gè)政策目標(biāo)，民法總則第九條最終刪除了相關(guān)表述，顯然是為了提升這一法律基本原則的規(guī)范性與操作性。因此，在對(duì)該綠色原則進(jìn)行解釋時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)關(guān)注到這一政策背景對(duì)于法律解釋的指導(dǎo)意義，如果沒(méi)有“人與自然和諧發(fā)展”的理論，就不可能有民法總則的綠色原則。

民法基本原則，具有承載民法基本價(jià)值的內(nèi)在品格和作為一般性規(guī)定的外在形式的雙重特點(diǎn)，“是所有民法制度應(yīng)遵循和體現(xiàn)的基本準(zhǔn)則，民事立法、民事司法及民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)中均應(yīng)遵循”。(翟新輝主編：《民法學(xué)總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年版，第24頁(yè)。)綠色原則與其他大多數(shù)的民法基本原則一樣，兼具宣示功能和效力功能。

首先，“原則”一詞，首先具有一種宣示功能或曰“倡導(dǎo)功能”，即它們是“用來(lái)概指抽象的基本價(jià)值”的，其應(yīng)當(dāng)具有一般法律規(guī)范所共同的功能，諸如指引、預(yù)測(cè)、教育、評(píng)價(jià)、強(qiáng)制功能。民法基本原則首先彰顯的是民法的基本價(jià)值，如《總則》第六條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”;第七條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”等等。總之，“民法基本原則規(guī)定只是對(duì)于民法基本價(jià)值進(jìn)行宣示和表達(dá)，而并不指向具體的法律事實(shí)或者具體的法律效果。”(龍衛(wèi)球：“我國(guó)民法基本原則的內(nèi)容嬗變與體系化意義——關(guān)于《民法總則》第一章第3—9條的重點(diǎn)解讀”,《法治現(xiàn)代化研究》，2017年4月15日刊，第27頁(yè)。)就此而言，綠色原則與民法的基本原則的功能是相通的，毫無(wú)疑問(wèn)也具有“宣示功能”。但是，需要明確的是，相對(duì)于“自愿、平等、合法權(quán)益受保護(hù)”等體制原則而言，綠色原則不是(或主要不是)為了保護(hù)民事主體的權(quán)益，而是側(cè)重于從生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)的角度對(duì)具體民事活動(dòng)的一種體制性限制，如礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和行使應(yīng)當(dāng)服從國(guó)家的生態(tài)價(jià)值管理權(quán)，“自然資源的公共物品和生態(tài)屬性，決定資源物權(quán)制度設(shè)計(jì)的最終目的不是為了實(shí)現(xiàn)私人或團(tuán)體的利益，而是站在社會(huì)的立場(chǎng)上，增進(jìn)公共利益與公眾福祉，實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)利用和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，這是傳統(tǒng)物權(quán)不能涵蓋的。”(王旭光：《審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件的基本思路》，載《人民法院報(bào)》2016年11月30日，第8版。)民事合同的標(biāo)的物不得違反環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度等。正是在這個(gè)意義上，可以認(rèn)為綠色原則“是對(duì)個(gè)人利益為中心的民法基本體制的糾偏和補(bǔ)救”(陳甦主編：《民法總則評(píng)注》(上冊(cè))，法律出版社2017年5月第一版，第69頁(yè)。)，這是綠色原則作為民法基本原則之宣示功能的特殊之處。

其次，民法基本原則作為制定法中法律規(guī)范的一種特殊類型，還具有“效力功能”，即用于指導(dǎo)民事主體的具體行為，還用來(lái)對(duì)具體的民事糾紛進(jìn)行裁判。關(guān)于這一問(wèn)題，《歐洲合同法原則》的規(guī)定具有典型性，該《原則》第1.101條款規(guī)定：

本原則的適用：

1、本原則作為合同法的一般原則在歐洲共同體適用。

2、當(dāng)事人約定將本原則納入其合同或其合同規(guī)定受本原則支配時(shí)，本原則予以適用。

3、本原則還適用于以下情況：

(1)當(dāng)事人約定其合同受“法律的一般原則”、“商事法律”或類似措辭，或

(2)當(dāng)事人未能選擇支配其合同的法律制度或法律規(guī)則。

4、當(dāng)應(yīng)當(dāng)適用的法律制度或規(guī)則未能就某一問(wèn)題作出規(guī)定時(shí)，本規(guī)則可對(duì)此問(wèn)題提供解決方案。

當(dāng)然，民法基本原則作為一種特殊的法律規(guī)范，與民法中的具體規(guī)則仍然存在顯著不同，即效力性具有明顯的“底線性”特征，換言之，它是一切民事活動(dòng)不可觸及的紅線。顯然，如果一個(gè)原則僅具有“宣示功能”是無(wú)法體現(xiàn)其所應(yīng)有的“底線”地位的，而往往在司法裁判中作為一種法律標(biāo)準(zhǔn)被用來(lái)對(duì)具體的民事法律行為的效力進(jìn)行判定，這方面的案例已不在少數(shù)。當(dāng)然，這并不意味著，我們可以據(jù)此把綠色原則視為一種強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)椋梢?guī)范包含法律原則和法律規(guī)則兩個(gè)方面，而強(qiáng)制性規(guī)定從性質(zhì)看上應(yīng)指一種具體的法律規(guī)則，與基本原則不屬同一層次。而且，民法基本原則對(duì)具體民事行為效力的影響，并非只限于效力判定，而具有豐富的內(nèi)含，比如民事法律行為的解釋，當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的界定和民事責(zé)任的劃分等等，甚至，就誠(chéng)實(shí)信用原則而言，目前已經(jīng)擴(kuò)展到民事訴訟的領(lǐng)域，引被《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定為民事訴訟的基本原則;而在仲裁領(lǐng)域，誠(chéng)實(shí)信用原則同樣也不失其“帝王條款”的地位，所有這些，都不是以簡(jiǎn)單的有效或者無(wú)效來(lái)概括的。質(zhì)言之，綠色原則作為民法的基本原則，其本來(lái)就應(yīng)當(dāng)具有效力功能，當(dāng)具體法律規(guī)則無(wú)規(guī)定時(shí)，完全可以直接引用該原則處理具體案件，無(wú)必要借助于強(qiáng)制性規(guī)定的概念。

綜上所述，關(guān)于民法總則第9條原則是怎樣的小編已經(jīng)為大家解答了，如果對(duì)民法總則的其他規(guī)定不明白的話是可以到律霸網(wǎng)站進(jìn)行學(xué)習(xí)，民法總則還規(guī)定了其他的原則，誠(chéng)實(shí)信用原則等等，民法總則所規(guī)定的原則是具有基礎(chǔ)性的價(jià)值的，能夠知道生活中的民事行為。

民法總則關(guān)于欺詐是如何規(guī)定的？

民法總則全文

榮譽(yù)權(quán)在民法總則中是指什么？