基本案情：

原告陳某近80歲，其與配偶生育被告劉某及其他三個(gè)原告。涉案房屋登記于原告陳某丈夫名下，系原告陳某與其配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2013年某日，原告與其配偶及被告劉某簽訂贈(zèng)與協(xié)議一份，將涉案房屋贈(zèng)與被告。并于同日簽署授權(quán)委托書一份，原告及其配偶委托被告全權(quán)辦理涉案房屋的拆遷事宜。被告于同日與拆遷辦公室簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議一份，約定涉案房屋貨幣補(bǔ)償金、搬遷補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)七十余萬元。被告依據(jù)上述贈(zèng)與協(xié)議、授權(quán)委托書將涉案款項(xiàng)七十余萬元全部轉(zhuǎn)入個(gè)人名下。原告及其配偶得知后，多次找到拆遷辦公室要求將貨幣補(bǔ)償改為房屋補(bǔ)償，因被告拒絕而無法辦理。原告的配偶在訴訟前死亡，原告訴訟法院，要求被告返還拆遷補(bǔ)償款。

法院判決：

在多次調(diào)解無果的情況下，認(rèn)定原告對屬于自已的一半房產(chǎn)可以撤銷贈(zèng)與。涉案房屋一半的拆遷款系原告丈夫的個(gè)人遺產(chǎn)，被繼承人的遺產(chǎn)在所有原被告之間按照法定繼承予以分割。

法官點(diǎn)評：

老年人生活能力下降，對子女依賴性增強(qiáng)，渴望子女的關(guān)注與照顧，在這種情況下，往往愿意將財(cái)產(chǎn)與子女共享，比如房子給子女住、存款給子女用，但部分子女受益后不思恃奉晨昏，反而變本加厲啃老，老年人失望之余，將子女告上法庭。本案中，被告劉某選擇貨幣補(bǔ)償并拒絕與老人同住，直接導(dǎo)致老人無家可歸，暫居住在其他子女家中。

老人要想安享晚年，不能只是期待子女主動(dòng)盡孝，而應(yīng)積極做好養(yǎng)老法律規(guī)劃，尤其在贈(zèng)與子女房產(chǎn)時(shí)，更應(yīng)慎重，以防出現(xiàn)老無所居、老無所養(yǎng)的情況。

老年人在處理財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)問題。

其一、慎重考慮，不要一時(shí)沖動(dòng)。老人應(yīng)該全面地考慮哪個(gè)子女最值得自已把房產(chǎn)留給他，包括子女是否真心對待自已、子女的生活保障、其他子女的意見等，對房產(chǎn)作出妥善處理，避免事后受其他因素的干擾，出現(xiàn)反復(fù)。

其二，老年人在財(cái)產(chǎn)上要做好保護(hù)，不宜過早無條件或條件不明晰地贈(zèng)與子女。諸如：在贈(zèng)與協(xié)議中明確約定，履行贍養(yǎng)義務(wù)是贈(zèng)與房產(chǎn)的先決條件;或是保留老人對房屋的居住權(quán)等。

其三、如果考慮不周全，未必一定要在生前就把房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)處理。以遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的方式，安排自已名下的房產(chǎn)。相比贈(zèng)與而言，上述方式能更好保護(hù)老人，一旦情況發(fā)生，老人可以更為自主地處分房產(chǎn)。

其四、子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老人是可以撤銷贈(zèng)與的。《合同法》第192條規(guī)定，嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬;對贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行…贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。也就是說，子女受贈(zèng)房產(chǎn)應(yīng)孝敬父母，盡到贈(zèng)與合同所附義務(wù)或法律規(guī)定義務(wù)，任何子女均不可侵害父母的利益或不盡撫養(yǎng)義務(wù)，否則取得的房屋有可能被撤銷贈(zèng)與，即使是產(chǎn)權(quán)已登記過戶的房產(chǎn)。