廖*羿(化名)與劉*嫦(化名)在廣東深圳打工認識，后自由戀愛，于2006年10月登記結婚，婚后生有一個男孩，劉*嫦在家帶小孩，廖*羿一直在長沙做生意，期間賺了很多錢。后來廖*羿喜新厭舊，在外偷偷的找了情人**艷艷(化名)，廖*羿為了顯示自己的大方，無償贈與**艷艷財產15萬元。后劉*嫦知曉此事，向**艷艷索要，**艷艷拒絕返還，劉*嫦遂訴諸法院，以那15萬元是夫妻共同財產為由，請求確認廖*羿的贈與行為無效。

【分歧】

該案中廖*羿贈與的15萬元是否為夫妻共同財產，其贈與行為是否有效，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，廖*羿的贈與行為有效，因15萬元系廖*羿自己掙的錢，贈與行為自己的真實意思表示，且廖*羿是成年人，具有完全民事行為能力。

第二種意見認為，廖*羿的贈與行為無效，因為廖*羿贈與的財產15萬元屬于夫妻共同財產，他無權私自處理，必須經過劉*嫦的同意才有效。

【評析】

小編贊同第二種意見，理由如下所述：

首先，根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條規定："夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：1、工資、獎金;2、生產、經營的收益;……"所以，除夫妻雙方另有約定的外，夫妻關系存續期間任何一方所取得收入均視為夫妻共同財產。本案中廖*羿一直在外做生意，其妻在家帶小孩，雖然夫妻內外分工不一樣，但都是在為家庭而努力付出。而且二人未辦理離婚手續，仍系夫妻，廖*羿所賺取的收入系其與妻子劉*嫦的共同財產。

其次，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條第(二)款之規定："夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。"廖*羿將夫妻共同財產無償贈與**艷艷的行為并非是為了日常生活所需，也未經過妻子劉*嫦的同意，且**艷艷也并非是善意第三人。**艷艷明知廖*羿贈與其財產是廖*羿的私自行為，廖*羿的妻子劉*嫦如果知道此事根本不會同意，所以**艷艷在主觀上不是善意的，當然也就無法行使抗辯。

最后，根據公序良俗原則，民事法律制度對民事主體權利行使作出必須的法律限制性規定，加上公認的道德規范，形成了具有系統性的公序良俗。該案中廖*羿的這種贈與情人財產的行為也有違社會公德。我國《民法通則》第七條規定：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。”我國《合同法》第七條也規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。”根據這些法律規定及其基本原理，違背法律或者社會公德的行為應認定是無效的，所以廖*羿私自將夫妻共有財產贈與其情人**艷艷的行為是無效的，劉*嫦可以主張要求**艷艷返還，法院應支持她的訴訟請求。