【案情】

張某某有兩個(gè)女兒。他懂得制磚技術(shù)，1982年起先后被數(shù)家磚瓦廠聘為技術(shù)員。1985年張某某的老伴李某某去世，大女兒張甲主動(dòng)請(qǐng)父親與她一家人一起生活。張甲夫婦十分孝順。1993年起，張某某因年歲已高，不再外出當(dāng)磚瓦廠技術(shù)員，張甲夫婦待老人依然十分周到。張某某十分高興，他親自到公證處辦理一份公證遺囑，表示其死后，除3萬(wàn)元存款中的1萬(wàn)元由二女兒張乙繼承外，其余存款及其他物品全部由張甲繼承。

1998年冬天，張某某中風(fēng)后半身不遂，張甲夫婦開(kāi)始時(shí)照料還挺細(xì)心，時(shí)間一長(zhǎng)就厭煩了，經(jīng)常給老人臉色看。見(jiàn)此情形，張乙主動(dòng)要求將父親接到自己家中由她照顧。張乙夫婦細(xì)心周到，使張某某臉上又露出了笑容。張某某覺(jué)得初立的遺囑不妥當(dāng)，于是重新親筆書(shū)寫(xiě)了一份遺囑，決定死后3萬(wàn)元存款歸張乙所有，其他遺產(chǎn)歸張甲所有。2001年張某某去世。在清理遺產(chǎn)過(guò)程中，張乙拿出其父親的自書(shū)遺囑要求繼承3萬(wàn)元存款，張甲則認(rèn)為應(yīng)按公證遺囑繼承。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，訴請(qǐng)法院依法處理。

法院經(jīng)過(guò)審理，駁回張乙的訴訟請(qǐng)求，判決按公證遺囑進(jìn)行繼承。

【評(píng)析】

張某某生前所立的兩份遺囑，無(wú)論內(nèi)容上還是形式上都符合《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，因而都是有效的遺囑。既然兩份遺囑都有效，那么到底應(yīng)該依哪份遺囑處理遺產(chǎn)?我國(guó)《繼承法》第二十條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑。”

本案中張某某立了兩份遺囑，一先一后，其后一份遺囑目的在于改變前一份遺囑對(duì)自己財(cái)產(chǎn)處理的不妥當(dāng)?shù)牡胤剑坪鯌?yīng)該以后一份遺囑為準(zhǔn)進(jìn)行繼承。但由于前一份遺囑是公證遺囑，后一份遺囑是自書(shū)遺囑，而自書(shū)遺囑不能撤銷(xiāo)、改變公證遺囑，因而應(yīng)按公證遺囑對(duì)張某某的遺產(chǎn)進(jìn)行處理。這是因?yàn)楣C遺囑是經(jīng)過(guò)國(guó)家公證機(jī)關(guān)辦理的，形式完備，真實(shí)性、可靠性強(qiáng)。所以，本案中，張甲與張乙應(yīng)當(dāng)按照其父親所立的公證遺囑進(jìn)行繼承，這樣，張乙僅得1萬(wàn)元，而張甲則將繼承其余的全部遺產(chǎn)了。

【法律鏈接】

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第42條指出：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”