2004年10月，我的鄰居張風(fēng)蘭老人辭世了。可她沒(méi)想到，因?yàn)樗膬煞葸z囑，她的子女們相互間打起了官司。張風(fēng)蘭老人生前育有5個(gè)子女。幾年前，她的老伴去世后，她就一直和女兒趙曉風(fēng)生活。2003年5月，兒子趙偉將老人接到自己家居住，老人在趙偉處寫(xiě)下一份遺囑，注明其所有財(cái)產(chǎn)及銀行存款共24萬(wàn)元全部由趙偉一人繼承，并在上面按了手印。后來(lái)老人的女兒趙曉風(fēng)又將其接回家住，老人在女兒家立下第二份遺囑，寫(xiě)明其身后全部財(cái)產(chǎn)由5個(gè)子女平均分配。老人去世后，這兩份內(nèi)容完全相悖的遺囑在子女之間掀起了軒然大波，并為此鬧上了法庭。請(qǐng)問(wèn)依法該如何處理?

法院審理認(rèn)為：兩人所提交的兩份遺囑均符合我國(guó)《繼承法》關(guān)于遺囑形式要件的規(guī)定，均屬有效遺囑。趙偉所提供遺囑即第一份遺囑與被繼承人所立第二份遺囑內(nèi)容相抵觸。依據(jù)《繼承法》關(guān)于“遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定，原告趙偉所提供第一份遺囑屬于無(wú)效。遺產(chǎn)是被繼承人的私有財(cái)產(chǎn)，因此被繼承人本人的意愿自然是遺產(chǎn)分配與處置的最權(quán)威的依據(jù)。遺囑是被繼承人自身意愿的外在表現(xiàn)形式，除非出現(xiàn)法律特別列明的情形，遺囑應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺媾c無(wú)條件的執(zhí)行。只有在沒(méi)有遺囑的情況下，才由法律規(guī)定的繼承人按照法定的順序及份額繼承遺產(chǎn)，即法定繼承。在現(xiàn)實(shí)生活中，被繼承人往往會(huì)隨著時(shí)間、情勢(shì)與心態(tài)的變化主動(dòng)改變主意，也可能迫于自身的處境被動(dòng)地改變主意，因此內(nèi)容前后不同甚至完全對(duì)立的遺囑屢見(jiàn)不鮮。既然處分遺產(chǎn)是被繼承人的權(quán)利，是對(duì)將來(lái)才會(huì)發(fā)生的自己的后事預(yù)先作出的安排，在實(shí)際發(fā)生前被繼承人當(dāng)然有權(quán)隨時(shí)改變主意。因此，我國(guó)《繼承法》作出了“遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定。而不相抵觸的部分，則仍然有效。要注意的是，經(jīng)過(guò)公證的遺囑是不能隨意修改的，在公證遺囑之后新立的遺囑，如果未經(jīng)公證，將不能對(duì)公證遺囑進(jìn)行撤銷或?qū)ζ鋬?nèi)容進(jìn)行更改。